Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69675/2023

Дело № А40-144803/23

г. Москва

17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «СИТИЛИНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-144803/23 

по иску ООО «СИТИЛИНК»

к ООО «СКАЙ»

о взыскании, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИТИЛИНК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СКАЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 253 519 руб.

Решением от 15.09.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № К09/2022-269 от 20.09.2022, согласно которому поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставщик также обязуется по заказу покупателя оказать услуги, связанные с поставкой товара, дальнейшей эксплуатацией и обслуживанием, а также иные согласованные сторонами услуги, а покупатель – оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п.6.3 договора оплата товара и услуги производится с отсрочкой на 10 рабочих дней с момента приема-передачи товара и оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается счетами на оплату. 

Вместе с тем, до настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 253 519 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Материалы дела не содержат документальных доказательств (универсальных передаточных документов, товарных накладных, заказов-нарядов), свидетельствующих о том, что истцом были поставлены товары ответчику. 

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела счета не являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку не являются первичными документами, подтверждающими факт поставки товара, составлены в одностороннем порядке истцом, не содержат доказательств принятия товара ответчиком.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции определением от 04.07.2023 предложил истцу в срок до 02.08.2023 помимо оригинала искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины, надлежащих образом заверенных документов, указанных в приложении к иску, представить в суд переписку сторон с доказательствами направления и получения писем; учетные бухгалтерские данные о состоянии задолженности ответчика на дату судебного заседания, доказательства выставления/передачи актов, счетов, в срок до 21.08.2023 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, однако таких документов истцом в материалы дела представлено не было, ни одного первично-учетного документа, подтверждающего факт поставки товара, а также документа, подтверждающего задолженность ответчика перед истцом в материалы дела представлено также не было.

Ввиду того, что истцом не был доказан факт поставки товара ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-144803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.