Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1390/2020

02 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу №А19-1390/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" о  включении в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр. адрес: 664081, 

<

...>) о признании акционерного общества «Мособлфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр. адрес: 664002, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью «Формат» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2020г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» 28.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд 18.02.2020, то есть после поступления заявления ООО «Формат», поступило заявление ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

20.04.2020, т.е. после поступления заявления ООО «Формат», ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК», поступило заявление ГУП МО «КС МО» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 заявление ГУП МО «КС МО» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

14.09.2020, т.е. после поступления заявления ООО «Формат», ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК», ГУП МО «КС МО» поступило заявление АО «Торговая сеть Аптечка» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 (резолютивная часть решения от 17.09.2020) должник АО «Мособлфармация» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 заявление ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению судом как требование о включении в реестр требований кредиторов без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 заявление ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» в связи с поступлением возражений на основании пункта 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению судом с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года требование общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ - ЛОГИСТИК» признано необоснованным. 

Отказано обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ - ЛОГИСТИК» во включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества «Мособлфармация». 

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ - ЛОГИСТИК» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что погашение долга АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» перед ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» совершено не аффилированным лицом - ФИО5, в то время как он являлся ликвидатором АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ».

Суд необоснованно пришел к выводу о возможности принятия исполнения со стороны ликвидатора должника, поскольку сделка по погашению задолженности АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» перед ООО «ФАРМ- ЛОГИСТИК» отвечает признакам оспоримой сделки в соответствии с 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства, признав отсутствие задолженности в связи с погашением, в то время как ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» вернуло денежные средства, поступившие от ликвидатора   на счет должника, в адрес АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ».

Конкурсный управляющий АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ»и ООО «Поликом» в отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В    судебном заседании представитель ООО  «Формат»    поддержал  доводы отзывов  на   апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу №А40-4406/16102-35 с акционерного общества «Мособлфармация» взыскана задолженность по договору поставки №06767 от 01.09.2015, в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ - ЛОГИСТИК» в размере 4 006 683 руб. 62 коп. - основного долга.

Решение суда вступило в законную силу; выдан исполнительный лист.

Данные   обстоятельства послужили основанием для ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК»   для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО   «МОСОБЛФАРМАЦИЯ»   суммы  4 006 683 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции,  установив   факт погашения   заявленной  к  включении в реестр требований кредиторов АО «Мособлфармация» задолженности, отказал   кредитору в  удовлетворении  требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  Установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020,    следовательно требование ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

  Из  материалов   дела  следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу №А40-4406/16102-35 с акционерного общества «Мособлфармация» взыскана задолженность по договору поставки №06767 от 01.09.2015, в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ - ЛОГИСТИК» в размере 4 006 683 руб. 62 коп. - основного долга.

Конкурсный управляющий ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» ФИО2 обратился к АО «Мособлфармация» с претензией №01 от 11.10.2019 о погашении указанной задолженности в размере 4 006 683 руб. 62 коп.

АО «Мособлфармация» и индивидуальным предпринимателем Тин-Шан СВ. в адрес конкурсного управляющего ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» ФИО2 направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов для оплаты задолженности в размере 4 006 683 руб. 62 коп.

Поскольку, банковские реквизиты ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» представлено не было, индивидуальным предпринимателем ФИО5 13.11.2019 на депозитный счет нотариуса Московского нотариального округа ФИО6 были внесены денежные средства в размере 4 006 683 руб. 62 коп. для выдачи ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» в счет исполнения обязательств АО «Мособлфармация» перед ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу №А40- 4406/16102-35.

В качестве доказательств перечисления на депозитный счет нотариуса Московского нотариального округа ФИО6 денежных средств в размере 4 006 683 руб. 62 коп. представителем должника представлены следующие документы: справка нотариуса Московского нотариального округа ФИО6 от 13.11.2019, платежное поручение № 684 от 13.11.2019 на сумму 4 006 683 руб. 62 коп.

ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК подтвердил наличие денежных средств в размере 4 006 683 руб. 62 коп. депозитном счете нотариуса Московского нотариального округа ФИО6

АО «Мособлфармация» представило в материалы дела платежное поручение № 755 от 17.12.2019, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 на расчетный счет ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» перечислены денежные средства в размере 4 006 683 руб. 62 коп. Платежное поручение имеет отметку банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, задолженность АО «Мособлфармация» перед ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» погашена в полном объеме.

При установленных  обстоятельствах     суд первой  инстанции  правомерно признал  требование ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК»  не обоснованным  и не  подлежащим удовлетворению.

  Доводы  апеллянта о   том, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства, признав отсутствие задолженности в связи с погашением, в то время как ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» вернуло денежные средства, поступившие от ликвидатора   на счет должника, в адрес АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ»  подлежат отклонению  в связи  со следующим. 

Положения пункта 2 статьи 313 ГК РФ предусматривают обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо и должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Совокупность обстоятельств, изложенных в диспозиции приведенной нормы права, имеется в рассматриваемом случае, следовательно,  АО   «Мособлфармация» обязана принять исполнение.

Обстоятельства, по которым кредитор не обязан принимать исполнение предусмотрены пунктом 3 статьи 313 ГК РФ, а именно: кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Между тем таких обстоятельств в рассматриваемом случае судом не установлено.

При этом перечень оснований, по которым кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица является исчерпывающим.

Суд  первой  инстанции, принимая   во внимание    установленный  факт    зачисления  индивидуальным предпринимателем ФИО5 на расчетный счет ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» денежные средства в размере 4 006 683 руб. 62 коп.   сделал  правомерный  вывод, что  обязательства АО  «Мособлфармация»  перед ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК»  в размере 4 006 683 руб. 62 коп.   считается  исполненным    посредством   исполнения   обязательств третьим лицом  в порядке   пункта 2  статьи 313   ГК РФ.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом, при этом такие действия не свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку они не были направлены на принудительный выкуп прав к должнику, заявлений о процессуальном правопреемстве со стороны третьего лица не подавалось.

По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели. 

При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основания считать сделку по перечислению денежных средств в размере 4 006 683 руб. 62 коп. ничтожной у суда не имеются, наличие в действиях должника  и третьего   лица признака злоупотреблением правом в результате совершения действий по погашению задолженности также не установлено.

Доводы   о возврате денежной  суммы  суд  апелляционной  инстанции находит несостоятельными, поскольку  возврат  является по смыслу статьи 209 ГК РФ распоряжением  ООО «ФАРМ - ЛОГИСТИК» принадлежащими им денежными средствами,  кроме  того  доказательств  возврата  денежных средств  в материалы  дела  не  представлено. 

  Доводы  апелляционной  жалобы о том,  что суд необоснованно пришел к выводу о возможности принятия исполнения со стороны ликвидатора должника, поскольку сделка по погашению задолженности АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» перед ООО «ФАРМ- ЛОГИСТИК» отвечает признакам оспоримой сделки в соответствии с 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку  погашение задолженности применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве является оспоримой сделкой, то есть может быть признана недействительной только с принятием судом соответствующего судебного решения по иску заинтересованного лица,  такого судебного решения    не представлено.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 декабря 2020 года по делу №А19-1390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова