ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100389/2023

22 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36038/2024) общества с ограниченной ответственностью "ПКР ГРУП" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-100389/2023, принятое

по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПКР ГРУП"

о взыскании,

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПКР Груп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 536 701,07 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам по государственным контрактам от 26.10.2022 №П 12/2022, 09.11.2022 №П-17/2022 и №П 18/2022.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в ходе исполнения обязательств по вышеуказанным Контрактам Ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими выполнению Ответчиком работ в связи с чем было направлено письмо исх. №498/1122 от 22.11.2022 о необходимости предоставления исходных данных для выполнения работ. 

Также Истцу было сообщено о том, что предоставление эскизных решений на согласование в СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» требуется только для площадных объектов, а ввиду выполнения работ по подготовке документации для размещения линейных объектов, такое согласование и разработка эскизных решений не требуется. Данное письмо Истец оставил без ответа, исходные данные в виде инженерных изысканий предоставлены не были.

Довод Истца о том, что инженерные изыскания должны были выполняться силами Ответчика, считает необоснованным. Также Ответчик полагает, что имел все основания для обоюдного расторжения государственного контракта, направил соответствующие решения о расторжении Контрактов.

Руководствуясь вышеизложенным, считает, что просрочка исполнения обязательств по контрактам вызвана не ненадлежащим исполнением обязательств Ответчика, а бездействием Истца, выраженном в игнорировании запросов Ответчика и не предоставлении требуемых по Контрактам документов.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению стороны, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора: работы не выполнены, невозможность их выполнения не подтверждена.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик Санкт Петербурга) и Обществом (подрядчик) заключены следующие государственные контракты со сроком действия по 31.12.2023:

- от 26.10.2022 №П 12/2022 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Строительство продолжения Кушелевской дороги до Полюстровского пр.» для нужд Санкт-Петербурга (далее – контракт П-12/2022);

- от 09.11.2022 №П 17/22 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Реконструкция дороги в Каменку от Суздальского ш. до проектируемой улицы № 1» для нужд Санкт-Петербурга (далее – контракт П-17/2022);

- от 09.11.2022 №П-18/2022 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство Школьной ул. от Чудовской ул. до Старорусского пр.» для нужд Санкт-Петербурга (далее – контракт П-18/2022).

Общая цена контракта№П-12/2022 составляет 1 490 000, 00 рублей, включая 1 068 187,14 рублей цену 1 этапа исполнения контракта, 421 812,86 рублей 2 этапа исполнения контракта.

Общая цена контракта №П-17/22 составляет 2 999 000,00 рублей, включая                  1 596 963,37 рублей цену 1 этапа исполнения контракта, 1 402 036,63 рублей цену 2 этапа исполнения контракта.

Общая цена контракта №П-18/22 составляет 2 590 000,00 рублей, включая 1 266 990,97 рублей цену 1 этапа исполнения контракта, 1 323 009,03 рублей0000 цену 2 этапа исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контрактов №П-17/2022, №П-18/2022 начало выполнения работ определено с даты заключения контракта, завершение работ – не позднее 20.11.2023. Начало выполнения работ по контракту №П-12/2022 определено с даты заключения контракта, завершение работ – не позднее 02.11.2023 (пункты 4.1 и 4.2 контракта).

Этапы выполнения работ и сроки их выполнения зафиксированы сторонами в календарном плане выполнения работ, являющимся приложением № 3 к каждому из контрактов (пункт 4.3 контракта).

Так, календарными планами выполнения работ предусмотрено, что работы по 1 этапу включают «Сбор исходных данных. Эскизные решения. Согласование с СПб ГБУ «Центр транспортного планирования», по 2 этапу «Проект планировки территории. Проект межевания. Согласование документации по планировке территории, получение заключения КГА».

Общество работы по контрактам не выполнило, приняв решения от 08.06.2023 №067/0608, 068/0608, 069/0608 об одностороннем отказе от контрактов, направив их Комитету 30.08.2023 посредством размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг. Указанные решения вступили в законную силу 12.09.2023.

Нарушение срока выполнения работ послужило Комитету основанием для направления Обществу претензий от 30.05.2023 №01-18-6259/23-0-0, №01-18-6261/23-0-1, №01-18-6258/23-0-1, которые Обществом оставлены без удовлетворения в связи с их необоснованностью (письма от 11.07.2023 №074/0711, 075/0711, 076/0711), что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договора по своей природе являются договорами строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 государственных контрактов от 09.11.2022 №П-17/2022, №П-18/2022 начало выполнения работ определено с даты заключения контракта, завершение работ - не позднее 20.11.2023.

Начало выполнения работ по государственному контракту от 26.10.2022 №П-12/2022 определено с даты заключения контракта, завершение работ - не позднее 02.11.2023 (пункты 4.1 и 4.2 контракта).

Этапы выполнения работ и сроки их выполнения зафиксированы сторонами в календарном плане выполнения работ, являющимся приложением № 3 к каждому из контрактов (пункт 4.3 контракта). Так, календарными планами выполнения работ предусмотрено, что работы по 1 этапу включают «Сбор исходных данных. Эскизные решения. Согласование с СПб ГБУ «Центр транспортного планирования», по 2 этапу «Проект планировки территории. Проект межевания. Согласование документации по планировке территории, получение заключения КГ А».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 7 контрактов подрядчик уплачивает заказчику Санкт Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчик не оспорил факт нарушения сроков выполнения работ по государственным контрактам, расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доказательств соблюдения требований статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированного уведомления истца о приостановлении производства работ материалы дела не содержат также.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ по 1 этапу государственных контрактов, предусматривающему сбор исходных данных, эскизные решения и согласование с СПб ГБУ «Центр транспортного планирования», опровергается представленным Комитетом в материалы дела письмом СПб ГБУ «Центр транспортного планирования» от 06.05.2024 № 01-44-2622/24. 

Отклоняя позицию ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание что Комитетом и Обществом были проведены 2 встречи по рассмотрению возникших у Общества вопросов по государственным контрактам, по результатам одной из которых был составлен протокол от 30.03.2023, отражающий неисполнение подрядчиком обязательств по государственным контрактам.

Кроме того, суд учитывает довод истца о том, что в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью каждого из государственных контрактов, Положением о составе и содержании проектов планировке территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564, инженерные изыскания являются составной частью разрабатываемой документации, но не единственным видом работ, подлежащим выполнении при подготовке градостроительной документации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу №А56-100389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева