АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10534/2022

город Вологда

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востоклес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Харовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования город Харовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 09 ноября 2017 года № 30 юр/2017, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Общества с ограниченной ответственностью «Харовсклес»,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 21.10.2022, от Администрации Харовского муниципального района ФИО3 по доверенности от 24.01.2022,

                                            у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Востоклес» (далее – истец, ООО «Востоклес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Харовск, Администрации Харовского муниципального района о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 09 ноября 2017 года № 30 юр/2017.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на незаконный отказ Администрации Харовского муниципального района в реализации истцом права продления договора аренды, предоставленного пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Харовского муниципального района возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью «Харовсклес» в письменном отзыве поддержало позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Харовск (арендодатель) и ООО «Востоклес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 30 юр/2017 от 09.11.2017 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №35:12:0102002:163, площадью 80156 м2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок имеет вид разрешённого использования: производственные базы и складские помещения строительных и других предприятий (пункт 1.1. договора) и используется для размещения объектов производственного назначения, занятых в деревообрабатывающей отрасли.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды составляет 5 (пять) лет: с 09.11.2017 года по 09.11.2022 года.

Договор заключен по итогам аукциона (протокол от 31.10.2017), зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2017, регистрационный №35:12:0102002:163-35/001/2017-2.

Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон 58-ФЗ) определены меры поддержки арендаторов государственных и муниципальных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 4 статьи 8 Закона 58-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 8 Закона 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Руководствуясь указанной правовой нормой ООО «Востоклес»    обратилось в Администрацию Харовского муниципального района (правопреемник прав и обязанностей Администрации муниципального образования города Харовск) с заявлением от 01.08.2022 о продлении на 3 (три) года договора аренды земельного участка № 30 юр/2017 от 09.11.2017 года.

Администрация Харовского муниципального района письмом от 03.08.2022 № 01-11/758 отказала в заключении дополнительного соглашения к договору.

ООО «Востоклес» считает данный отказ в продлении договора незаконным.

В целях защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право на продление договора аренды предусмотрено статьей 8 Закона 58-ФЗ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что расположенные на арендованном по договору земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:12:0102002:168, 35:12:0102002:282,  35:12:0102002:283, 35:12:0102002:168 в соответствии договорами купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2021, 24.05.2021 переданы ООО «Востоклес» в собственность ООО «Харовсклес» (переход права зарегистрирован 19.05.2021, 31.05.2021, 01.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, стороной (арендатором) по договору является ООО «Харовсклес». 

Доказательств нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в материалы дела не представлено.   

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку истец не является стороной по договору аренды и не вправе требовать пролонгации договора.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Востоклес» в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования город Харовск, Администрации Харовского муниципального района о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 09.11.2017 №30юр/2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин