АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1288/23

г. Уфа

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Азаматова А. Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное  предприятие «Сатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы  ГУФССП России по РБ ФИО2,  

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  450008, 

<

...>)  

о признании незаконными решений, действий судебного пристава- исполнителя,  

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450054, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 56/3, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.23;  ответчик СПИ ФИО2, предъявил удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПП «САТОР» (далее -  ООО НПП «САТОР») обратилось в суд с административным иском к  Калининскому РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан  о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя и  отмене постановления.  

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики  Башкортостан от 15.12.2022 дело № 2а-1676/2022 по административному  исковому заявлению ООО НПП «САТОР» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан - ФИО2, Калининскому районному отделу  судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о  признании действий судебного пристава по обращению взыскания на  дебиторскую задолженность арендаторов незаконными, об отмене  постановления передано по подсудности в Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

В соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.  

В обоснование заявленных требований общество указывает, что  07.10.2021 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы  ГУФССП России по РБ ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) на  основании исполнительного листа серии ФС N 036878205 от 12.08.2021,  выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А0732597/2020, возбудил исполнительное производство N 176306/21/02002-ИП,  предмет исполнения: задолженность в размере 4786520,82 руб. в отношении  должника ООО НПП «САТОР» в пользу взыскателя УПРАВЛЕНИЕ  ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.  

31.10.2022 СПИ ФИО2 вынесены постановления об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО НПП  «САТОР» путем внесения (перечисления) дебиторами ФИО4, ООО «Неон-Реклама», ООО «Уфакомпозит», ООО  «Интерио», ИП ФИО5, ООО «Башгроу», ИП ФИО6, ООО  «СтальПром», ООО «Мимоза», ООО «ЭТК», ООО ВИК «Эталон», ИП  ФИО7, ООО «Инвестпроектсервис» денежных средств в размере  2326034,88 рублей на депозитный счет службы судебных приставов.  

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судебного  пристава-исполнителя, должник обратился в суд с соответствующим  заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и  иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как  сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и  иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные  интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных  интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1  статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи  121 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно ст. 50 Закон N 229-ФЗ стороны исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять  дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении  исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по  всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,  возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в  исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют  иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства  стороны исполнительного производства вправе заключить мировое  соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

Частью 4 ст. 14 и ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ, предусмотрена  возможность обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением  постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их  действия (бездействие), которая подается старшему судебному приставу, в  

подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или  заместитель старшего судебного пристава.  

В силу ч. 1 ст. 127 Закона N 229-ФЗ, решение по жалобе, поданной в  порядке подчиненности - решение должностного лица службы судебных  приставов по жалобе, принимается в форме постановления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных  электронной подписью судьи  

На основании части 3 указанной статьи одной из мер принудительного  исполнения является обращение взыскания на имущественные права  должника.  

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав  должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как  следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав,  принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не  является исчерпывающим.  

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена  возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право  получения денежных средств, которое производится в порядке,  установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения  взыскания на дебиторскую задолженность.  

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на  дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права  должника на получение дебиторской задолженности в размере  задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N  229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего  на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность  установлен частью 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.  

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный  пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок  внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет  подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее  

дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам  исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает  дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения  (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный  счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику  изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская  задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).  

Законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания  на иные имущественные права должника, в том числе на право получения  денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.  

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что  законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным  документам должна осуществляться на стабильной правовой основе  сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех  участников исполнительного производства с законодательным  установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное  содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты  прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью  предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий  неисполнения обязательства должником.  

Установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований,  содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать  соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014  N 1561-О).  

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон  исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь,  обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения -  судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом  принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника  и третьих лиц.  

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках  исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и  своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем  должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении  исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить  как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также  соблюдать баланс частных и публичных интересов.  

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны  для всех государственных органов, органов местного самоуправления,  

граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей  территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).  

Довод заявителя о процессуальном правопреемстве в рамках дела   № А07-32597/2020, аресте недвижимости не влияют на законность  оспариваемых постановлений об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность, поскольку согласно ст. 76 Закона N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель своим постановлением об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность обязывает дебитора исполнять соответствующее  обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на  указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а  также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых  возникла дебиторская задолженность.  

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного  исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов  взыскателей и должника, должностное лицо действовало в рамках  полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ.  

Из изложенного следует, что вынесением и, в дальнейшем,  исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя не  затрагиваются права и законные интересы ООО НПП «САТОР» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает  удовлетворение заявленных требований.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной  ответственностью научно-производственное предприятие «Сатор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Д. Азаматов