ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42692/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2022 года

15АП-9070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2021,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Барсук»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.04.2022 по делу № А32-42692/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барсук»

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ», администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края,

о признании незаконным решения, о возложении обязанности по подготовке проекта договора аренды,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барсук» (далее – заявитель, общество, ООО «Барсук») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент):

- о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.06.2021 № 52-32-15-24538/21 об отказе ООО «Барсук» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:899, площадью 2 215 155 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Кубань» участок № 405; 

- о возложении на департамент обязанности в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ООО «Барсук».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок был передан в аренду заявителю сроком на 5 лет. Продление срока действия заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, минуя публичные процедуры, предшествовавшие заключению такого договора, не следует из условий договора аренды, норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). В связи с чем суд пришел к выводу о том, что соглашение о продлении срока договора от  01.04.2011 № 68 и соглашение от 18.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору ООО "Барсук" являются недействительными (ничтожными). 

Поскольку договор аренды истек 21.12.2012, постольку требования, предусмотренные подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и необходимые для заключения договора аренды без проведения торгов, не выполнены.

ООО «Барсук» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы.

По мнению заявителя, он до настоящего времени является арендатором спорного земельного участка, а договор аренды продолжает действовать.

      Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). 

Договор аренды заключен 21.12.2007, дополнительное соглашение о внесении изменения относительно срока аренды заключено 01.04.2011, т.е. до введения ст. 39.6 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ), следовательно, по мнению заявителя, требования об обязательном проведении торгов на момент заключения договора и продления срока не действовали.

По мнению заявителя, также не верен вывод суда об отсутствии публичности пролонгации договора, поскольку в договоре имелся п. 7.3, согласно которому в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в п. 7.2., при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

ООО «Барсук» также ссылается на то, что изменение срока договора являлось волеизъявлением обеих сторон, что отражено в дополнительном соглашении от 01.04.2011 № 68, а также на то, что указанное соглашение в судебном порядке не оспорено.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Департамент и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, на основании протоколов заседания Комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края от 20.12.2007 года № 1 «Об определении участников торгов» и от 20.12.2007 № 2 «О проведении итогов торгов» между администрацией муниципального образования Павловский район (арендодатель) и КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2007 № 8824000128. 

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0301000:0020 для сельскохозяйственного производства, площадью 232,7 гектаров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, закрытое акционерное общество «Кубань» (участок № 405), сроком на 5 лет до 20.12.2012. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 п. 7.2. договора аренды изложен в следующей редакции: «Договор действует в течение 49 лет, до 21 декабря 2056 года». Пункт 7.3. договора аренды изложен в следующей редакции: «В случае если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия договора, указанного в п. 7.2., при отсутствии письменных возражений Арендодателя, направленных до истечения срока действия Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». 

На основании соглашения от 18.12.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Барсук». 

Заявитель указывает на то, что в процессе внутрихозяйственного мониторинга фактической площади использования пашни ООО «Барсук» выявлена разница между площадью, указанной в договоре аренды земельного участка, и фактически пригодной для сельскохозяйственной обработки площадью. В целях установления фактически используемой площади предприятием был заключен договор с ООО «Кадастровый центр» для проведения кадастровых работ по определению фактически используемой площади, местоположения границ и поворотных точек на местности земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20. Кадастровым инженером произведен обмер земельного участка с применением технико-математических расчетов, выполненных в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Определено местоположение границ и поворотных точек на местности земельного участка и выявлена фактически используемая площадь данного земельного участка, которая составила 2 169 338 кв. м, что отличается от площади, учтенной в сведениях государственного кадастра недвижимости равной 2 327 000 кв. м, на 157 661 кв. м. Указанная разница в площади фактически не пригодна для сельскохозяйственного использования и занята балкой и водной гладью. 

Исходя из вышеизложенного, кадастровым инженером предположено возможное наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в межевом плане, подготовленном при первичном проведении кадастровых работ и возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, в определении координат земельного участка. 

Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены в соответствии с проектом границ земельного участков (№ 401- №402) при разграничении государственной собственности на землю фонда перераспределения в границах ЗАО «Кубань» Павловского района, подготовленного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ «Земельный центр» в 2004 году. 

ООО «Барсук» проведены кадастровые работы по разделу земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 327 000 кв. м, кадастровый номер 23:24:0301000:20, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Кубань» (участок № 405), в исходных границах для выдела из полезной площади пашни земельного участка площади непригодной для с/х использования, частично покрытой водой (балки). 

В результате межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 19.07.2019 образовался земельный участок площадью 56480 кв. м. с кадастровым номером 23:24:0000000:1342. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:24:0301000:20 сохранен с измененной конфигурацией, площадью 2 270 520 кв. м. В дальнейшем в результате проведенных кадастровых работ образовалось два земельных участка: 

- земельный участок общей площадью 2 215 155 кв. м, кадастровый номер 23:24:0301000:899, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного: РФ, Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Кубань», участок № 405; 

- земельный участок общей площадью 55 357 кв. м, кадастровый номер 23:24:0301000:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного: РФ, Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Кубань», участок № 405. 

12.05.2021 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0301000:899 в аренду без проведения торгов, указав основание предоставления земельного участка без проведения торгов -  подп. 31 п. 2 ст. 39.6 и п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ. 

Письмом от 15.06.2021 № 53-32-15-24538/21 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0301000:899, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20. 

Отказ мотивирован тем, что дополнительное соглашение от 01.04.2011 № 68, согласно которому действие договора устанавливается до 21.12.2056, имеет признаки ничтожной сделки, поскольку такое продление было произведено не по результатам торгов. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Законом № 101-ФЗ. 

К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый участок не отнесен. 

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. 

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи. 

В силу подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности следующих условий: 

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; 

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Как указано выше, между администрацией муниципального образования Павловский район и крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО3» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.12.2007 № 8824000128, сроком действия в течение 5 лет до 20.12.2012. Дополнительным соглашением от 01.04.2011 № 68 срок действия договора продлен до 21.12.2056. Впоследствии в соответствии с соглашением от 18.12.2013 права и обязанности арендатора по договору были переданы ООО «Барсук». 

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ одним из способов заключения договора, является заключение его на торгах. 

Пунктом 3 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, действующим на момент проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предусмотрено, что организация и проведение торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких участков осуществляются в соответствии со ст. 38 ЗК РФ. 

Согласно п. 4 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков должен быть определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ. 

Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков до 01.03.2015 регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 и утвержденными им Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила). 

Срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, проект соответствующего договора в обязательном порядке указываются в извещении о проведении торгов, подлежащем опубликованию в определенных уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, средствах массовой информации (подп. "л", "н" п. 8 Правил). 

Согласно условиям договора срок его действия определен конкретной датой - до 20.12.2012 (п. 7.2). 

Продление срока действия заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, минуя публичные процедуры, предшествовавшие заключению такого договора, не следует из условий договора аренды, норм ЗК РФ, а также Закона № 101-ФЗ. 

В силу указанного, соглашение от 01.04.2011 № 68 является недействительным (ничтожным). 

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В данном случае срок аренды земельного участка продолжительностью 5 лет (до 20.12.2012) и условие о прекращении действия договора по истечении данного срока прямо закреплены в договоре (п. 8.1), заключенном посредством проведения торгов. 

Информирование неопределенного круга лиц в извещении о проведении публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с последующим закреплением соответствующих условий в договоре аренды, о возможности и порядке продления аренды, в том числе на неопределенный срок, применительно к спорному земельному участку документально не подтверждено. 

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13269/11 сформулирована правовая позиция о том, что положения, предусмотренные п. 2 ст. 621 ГК РФ, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не подлежат применению к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах. 

Указанное обстоятельство исключает возможность продления договора аренды соглашением сторон. 

Таким образом, с истечением срока договора (20.12.2012) его действие прекратилось и продление не состоялось ни на основании соглашения, ни в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ. 

При отсутствии иных оснований для заключения договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии с ЗК РФ, исходя из того, что соглашение от 01.04.2011 № 68 к договору является недействительным (ничтожным), соответственно, ничтожным является последующее соглашение от 18.12.2013 о передаче права и обязанности арендатора по договору ООО «Барсук», - договор аренды от 21.12.2007 № 8824000121 не мог быть продлен на неопределенный срок при наличии требования об обязательном проведении торгов. 

Поскольку договор аренды истек 21.12.2012, постольку требования подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не выполнены. 

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Правомерность данной позиции нашла отражение, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 308-КГ18-3731, от 11.12.2019 № 308-ЭС19-24193, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу № А32-12211/2018, от 30.03.2022 по делу № А32-55783/2020. 

Изучив доводы апеллянта, коллегия судей считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка истца на недопустимость применения положений ст. 39.6 ЗК РФ к спорным правоотношениям, поскольку указанная норма появилась позднее заключения договора аренды и заключения соглашения от 01.04.2011 № 68 о продлении срока аренды, несостоятельна.

Признавая соглашение от 01.04.2011 № 68 недействительным (ничтожным) суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент заключения спорного договора аренды существовали требования о проведении торгов при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 38 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора). Соответственно продление договора также могло осуществляться только на основании результатов проведения торгов. 

Требования статья 39.6 ЗК РФ, подпункт 31 пункта 2 которой предоставляет арендатору право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, вступила в силу 01.03.2015. Таким образом, как на момент заключения спорного договора и заключения спорного соглашения от 01.04.2011 № 68, так и на момент обращения заявителя в департамент имущественных отношений Краснодарского края существовало требование об обязательном проведении торгов. 

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  о том, что  соглашение о продлении договора аренды от 01.04.2011 № 68 было заключено с нарушением действовавшего законодательства и является ничтожной сделкой. 

При таких условиях на момент подачи ООО «Барсук» заявления о заключении нового договора аренды земельного участка (12.05.2021) срок действия договора аренды истек, следовательно, заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ о подаче такового заявления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Довод заявителя о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии публичности пролонгации договора, поскольку в договоре имелся п. 7.3, предусматривающий возможность пролонгации договора, не соответствует обстоятельствам дела. Указанное положение договора противоречит позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13269/11 о том, что положения, предусмотренные п. 2 ст. 621 ГК РФ, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не подлежат применению к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах. 

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. 

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 по делу № А32-42692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов