Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«13» октября 2020 года                                                                        Дело № А12-1841/2020

Резолютивная часть решения вынесена «07» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2020 года. 

 

              Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

         при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва – не явился, извещен, после перерыва- ФИО1, представитель  по доверенности №19 от 27.12.2019г.,  

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности №253-20 от 29.08.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ответчик, ПАО «Россети Юг»), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                               17 253 841 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 123 434 241 руб. 57                    коп., начиная с 23.07.2020г. и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 049 374 руб. 90 коп. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил в представленном отзыве и дополнениях к нему, поддержанном его представителем в судебном заседании, представил контррасчет. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Россети Юг» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012 года (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 года, протокола согласования разногласий), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.3.1. договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.5. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.     (п. 4.6. договора).

Согласно пункту 4.2 договора Исполнитель ежемесячно самостоятельно определяет объем переданной потребителям заказчика  электроэнергии на основании ведомостей СКУЭ юридических лиц, показаний приборов учета, переданных физическими лицами, показаний приборов учета, выявленных в ходе контрольного снятия таковых, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, предоставленных Исполнителем в порядке, определенном сторонами в Приложении №6  к настоящему договору, расчетных способов, используемых в предусмотренных законодательством случаях, нормативного потребления, используемых в предусмотренных законодательством случаях.

Порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении стороны определили в Приложении № 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 425 от 28.12.2012 года «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя» (далее – Регламент).

Согласно пунктам 6, 18 Регламента факт неучтенного потребления фиксируется Исполнителем в акте о неучтенном потреблении в установленной сторонами форме, рассчитанный по актам неучтенного потребления электрической энергии объем безучетного потребления подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, данный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Во исполнение договорных обязательств истец в период январь, апрель, май, июнь, июль, октябрь 2017г., июль, август 2018 г. исполнял обязательства по оплате выявленного ответчиком количества объема безучетного потребления, что сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями судов по делам №А12-35037/2018, №2-60-2126/2018, №33-11938/2018, №А12-929/2019, №А12-931/2019, №А12-23331/2018, №А12-5076/2018 №А12-33668/2017, №А12-39432/2017, №А12-31564/2017, №А12-23332/2018, №А12-35169/2017, №А12-5080/2018, №А12-45233/2017, №А12-45230/2017, №А12-20808/2018, №А12-875/2018, №2-1669/2018, №А12-39411/2018, А12-39407/2018  подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заказчика по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии.

Полагая, что денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору на основании актов о безучетном потреблении, взыскание по которым впоследствии было удовлетворено судом частично либо в удовлетворении требований отказано, являются неосновательным обогащением ответчика с момента получения ответчиком денежных средств в неоспариваемой части, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец считает, что денежные средства, полученные ответчиком по оспоренным в суде актам о безучетном потреблении, являются неосновательным обогащением, поскольку у истца не возникло обязательств по принятию в полезный отпуск объема электроэнергии, рассчитанного на основании оспоренных актов, следовательно, и обязательств по оплате оспоренного объема безучетного потребления электроэнергии в качестве услуг по передаче электрической энергии, а у ответчика не возникло оснований на получение денежных средств на данный объем.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями о сделках и обязательствах, а также условиями самого договора № 425 от 28.12.2012 года.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. 

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора, из которого возникли правоотношения сторон, его действительность, а также факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии сторонами не оспаривается. 

В процессе судебного разбирательства обязательства по возврату уплаченной стоимости за оказанные услуги по передаче электрической энергии и по оплате  электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь прекращены на основании взаимозачетов встречных однородных требований по корректировочным актам. Зачеты встречных однородных требований произведены сторонами, обязательства в суммах задолженности прекращены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с разъяснением, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Зачеты встречных однородных требований произведены сторонами, обязательства в указанных суммах прекращены.

Даты принятия зачетов лицами, участвующими в деле,  не оспариваются.

Спор между сторонами возник относительно даты начала возникновения обязательств по оплате услуг и  по оплате электроэнергии, приобретаемой у заказчика в целях компенсации потерь в сетях по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми исковые требования истца о взыскании с потребителей стоимости электроэнергии, определенной по актам о безучетном потреблении, составленным сетевой компанией, удовлетворены частично или в удовлетворении требований отказано.

Истец считает, что денежные средства, уплаченные им  в качестве оплаты за услуги по передаче электроэнергии по договору на основании актов о неучтенном потреблении, взыскание по которым впоследствии было произведено частично или отказано, являются неосновательным обогащением ответчика с момента получения последним указанных  денежных средств в счет неоспариваемой части платы за услуги за соответствующий период, когда составлены акты о безучетном потреблении, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в части подлежащих оплате ПАО «Россети Юг» денежных средств за приобретаемые ею потери в своих сетях – проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного для оплаты потерь за соответствующий период.

Согласно расчету истца за период с 19.02.2017 по 20.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 049 374 руб.90 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик заявляет, что объемы электроэнергии, рассчитанные на основании актов о неучтенном потреблении по указанным судебным делам, в соответствии с положениями Регламента подлежали включению в полезный отпуск, а объемы электроэнергии неудовлетворенные такими решениями, в объем электроэнергии, приобретаемой у заказчика в целях компенсации потерь в сетях (далее - потери) после вступления в законную силу решений судов путем оформления корректировочных документов (актов оказанных услуг, актов приема- передачи, счетов-фактур), следовательно, ответчик узнал о необходимости проведения корректировок и возврата части стоимости оказанных услуг, а так же о необходимости проведения оплаты потерь только после получения от ПАО «Волгоградэнергосбыт» соответствующих корректировочных актов.

Согласно представленному в материалы дела контррасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дат поступления корректировочных  актов, за период с 18.03.2019 по 20.07.2020 составляет 5 560 860 руб. 38 коп.

Судом исследован данный контррасчет, установлено, что произведен он не верно, допущены арифметические и фактические ошибки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием квалификации полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

 По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Как установлено судом в рамках настоящего спора, порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 6 к договору № 425 от 28.12.2012 года оказания услуг по передаче электроэнергии. Стороны не отрицают, что взаимодействие сторон в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении осуществляется именно в соответствии с Правилами, установленными данным Регламентом.

В силу п. 18 рассчитанный по актам неучтенного потребления электрической энергии объем безучетного потребления подлежит включению Исполнителем в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором составлен и принят акт о неучтенном потреблении. Данный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно п. 22 Регламента объем электрической энергии, определенный по Актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объём услуг по передаче электроэнергии оказанных в соответствующем расчетном периоде, но в дальнейшем оспоренный Потребителем в суде по вступившему в силу судебному акту, исключается Исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, в том расчетном периоде, в котором был принят к учету Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, с учетом заключенного между сторонами Регламента, являющегося приложением к договору № 425 от 28.12.2012 года, до вступления в законную силу решений судов по спорам о взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении, спорный объем электрической энергии подлежал включению ПАО «Волгоградэнергосбыт» в полезный отпуск, услуги по передаче которого он должен оплатить сетевой организации. И только с момента вступления решений судов в законную силу, объем электроэнергии, в удовлетворении требований о взыскании которого было отказано судом, относится к потерям электроэнергии, приобретаемым сетевой компанией, и, как следствие, с этого же момента перестает быть для ПАО «Волгоградэнергосбыт» полезным отпуском.

Как было указано выше, обязательным условием квалификации полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является установление факта приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В этой связи денежные средства, на которые ПАО «Волгоградэнергосбыт» начислены проценты, не признан судом неосновательным обогащения ПАО «Россети Юг» до решения суда в связи с наличием оснований для получения ответчиком указанных денежных сумм, определенным по актам о безучетном потреблении, – подписанного двумя сторонами Регламента, являющегося приложением к договору № 425 от 28.12.2012 года.

Суд отмечает также, что до момента вступления в законную силу вышеуказанных решений судов по спорам энергоснабжающей организации с потребителями, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не предъявлял в адрес ответчика соответствующие корректировочные документы и требования о возврате неосновательного обогащения или об оплате потерь в сетях в соответствующих объемах.

Как следует из содержания главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

 В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дат вступления в законную силу решений судов, с учетом заявленного периода истцом, за период с 26.02.2018 по 20.07.2020 составляет 9 315 278 руб. 26 коп. (с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом права истца на определение периода начисления процентов) и до даты проведения зачета встречных однородных требований по каждому потребителю).

Доказательств злоупотребления ПАО «Россети Юг» своими правами при составлении актов безучетного потребления и определения объема безучетно потребленной электроэнергии на момент проверки потребителя в материалы дела не представлено и судом не усматривается.

Иной порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, не соответствует двусторонним обязательствам, которые добровольно стороны приняли на себя, подписав Регламент.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

          Учитывая изложенные обстоятельства, требования по иску подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 20.07.2020 в сумме 9 315 278 руб. 26 коп. (с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом права истца на определение периода начисления процентов) и до даты проведения зачета встречных однородных требований по каждому потребителю), в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106- 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 При подаче иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

  В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования,  доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

В соответствии с правилами ч.1 ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 80 375 руб. (82 375 руб.(с учетом частичного удовлетворения иска) - 2 000 (оплаченной при подаче государственной пошлины))  взысканию с истца в доход федерального бюджета, 55 872 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

          Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 315 278 руб. 26 коп.

          В остальной части отказать.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 872 руб.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 375 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук