ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36656/2020

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 года

15АП-15052/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу № А32-36656/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поздняков и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поздняков и К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г. по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 840407 в размере 4 259,95 руб., а также почтовых расходов в размере 84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 отменить.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что заключение договора купли-продажи имущества между ООО «Поздняков и К» и ООО «Ювеста» не подпадает под регулирование статьи 416 ГК РФ и не прекращает в безусловном порядке договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 840407. Также  у потребителя имеется установленная обязанность заранее уведомить энергоснабжающую организацию о продаже энергоснабжаемого объекта (п. 51 Основных положений, п. 7.1 договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 840407), которую ООО «Поздняков и К» не исполнило.

В жалобе истец также указал, что ООО «Поздняков и К» письменное уведомление в адрес гарантирующего поставщика не направлял, дополнительное соглашение между сторонами о расторжении договора не подписывалось, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что договор является действующим и лицом, обязанным производить оплату, является потребитель по такому договору.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору от 30.12.2011 № 840407 до апреля 2020 года (включительно) погашена в полном объеме, при этом, полное погашение задолженности за март 2020 г. и апрель 2020 г. произведено потребителем 15.05.2020, по мнению истца, подтверждает тот факт, что ответчик признавал и своими конклюдентными действиями подтверждал, что договор является действующим.

Кроме того, истец указал на недобросовестность ответчика, полагает, что является несостоятельным утверждение о том, что потребитель не обязан уведомлять гарантирующего поставщика о выбытии энергообрудования из собственности и оформлять в письменном виде расторжение договора энергоснабжения, так как такая обязанность возлагается лишь на нового собственника (владельца), ссылаясь на то, что именно из-за бездействия ООО «Поздняков и К» и неисполнения обязанности, установленной законодательством и договором, именно ответчик обязан возместить расходы ПАО «ТНС энерго Кубань».

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

30.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 840407,  предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

По условиям п. 2.2. договора ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с п. 4.1. договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

ГП производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

Оплата по договору производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности (для 3-6 ценовых категорий) в размере 100% стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода;

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

В соответствии с п. 5.4. договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.6. договора).

Исходя из п. 3.3.1. потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2. договора).

Руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, ПАО «ТНС энерго Кубань» поставило ООО «Поздняков и К» электрическую энергию за май-июнь 2020 г. на общую сумму 4 259,95 руб., однако потребитель в добровольном порядке данную задолженность не оплатил.

Претензией от 20.07.2020 №60640563 истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, и выбытия объекта из владения потребителя свидетельствует об отсутствии у него обязательства по ее оплате.

По смыслу положений статей 64 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что объект - торговый павильон, площадь: общая 244 кв.м., инвентарный номер: 32636. Литер: Д. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение). Российская Федерация, Краснодарский край, Усть-Лабинский район» 

<

...> дом №123, Кадастровый (или условный) номер: 23:35:0508016:0:3 выбыли из владения ответчика.

Так, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, на основании которых ранее между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 №840407, а также актуальные выписки из ЕГРН на данные объекты недвижимости, из которых можно установить, что переход права собственности от ООО «Поздняков и К» была зарегистрирован 15.11.2018. Кроме того, факт перехода право собственности подтверждается договором купли-продажи имущества по итогам проведения торгов №1 от 22.10.2018, актом приема-передачи имущества от 01.11.2018.

В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН  по состоянию  на 19.06.2021,  правообладателем указанного объекта с 15.11.2018 является ООО «Ювеста».

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что право собственности на спорные объекты перешло к ООО «Ювеста».

Вопреки доводам апелляционной жалобы в отношении договора энергоснабжения отсутствуют правила о сохранении его действия при изменении потребителя. Отчуждение объекта недвижимости в связи с необходимостью эксплуатации которого заключался договор энергоснабжения, означает прекращение такового невозможностью исполнения (статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), вне зависимости от того, была ли извещена энергосбытовая компания о смене собственника. Договор энергоснабжения предполагает оплату потребленной электроэнергии, в то время как смена собственника здания влечет, по общему правилу, для предыдущего собственника невозможность потребления электрической энергии.

Не извещение ответчиком истца о смене потребителя (собственника объекта) не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате потребления энергии, произошедшего в период после прекращения права собственности ответчика на объект. Сведения из Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными, соответственно, истец имел возможность получения такой информации.

Документально обоснованных доказательств того, что ответчик продолжает фактически владеть спорными объектами и соответственно потреблять электроэнергию, не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Договор энергоснабжения с прежним собственником энергопринимающих устройств в этом случае прекращается в силу норм статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная позиция соответствует приведенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 N Ф08-991/2021 по делу N А32-47691/2019).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Так как сведения о переходе права собственности на недвижимое имущество ООО «Поздняков и К» к ФИО2 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.11.2018, в заявленный истцом период – май – июнь 2020 г. договор энергоснабжения, заключенный между ООО «Поздянков и К» и ПАО «ТНС энерго Кубань» прекратил свое действие.

Ненаправление истцу заявления о расторжении договора в отношении спорной точки поставки при указанных обстоятельствах, как и уведомления о смене собственника вопреки доводам апелляционной жалобы не влечет на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных новому собственнику услуг энергоснабжения.

Ссылка истца на то, что задолженность по договору от 30.12.2011 № 840407 до апреля 2020 года (включительно) погашена в полном объеме, при этом, полное погашение задолженности за март 2020 г. и апрель 2020 г. произведено потребителем 15.05.2020, отклоняется, так как указанные действия не изменяют надлежащего потребителя – собственника спорного объекта. 

Позиция истца о том, что ответчик своими конклюдентными действиями подтверждал, что договор является действующим, не принимается судом апелляционной инстанции, так как основана на неверном понимании норм действующего законодательства об энергоснабжении. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу № А32-36656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                         О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        В.В. Галов