ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15845/2017

г. Ессентуки

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу № А63-15845/2017 (судья Карпель В.Л.), 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Новопавловский элеватор» - ФИО2 (доверенность от 06.10.2017);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 (доверенность от 23.01.2018), в отсутствии представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы филиала «Северо-Кавказская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Новопавловский элеватор», в котором согласно уточненным требованиям просило: признать отсутствующим право собственности АО «Новопавловский элеватор» на часть земельного участка площадью 6 596 кв. м с кадастровым номером 26:35:061004:42 общей площадью 99 859 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский, край, Кировский район, г. Новопавловск. мкр. Промзона; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42 общей площадью 99 859 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Кировский, район, г. Новопавловск, мкр. Промзона, правообладателем которого является АО «Новопавловский элеватор» в части сведений о площади земельного участка равной 93 264 кв. м и сведений о местоположении, границ земельного участка в следующих характерных точках:

Обозначение характерных, точек границ

Координаты, м

X

Y

26:35:000000:42(1)

1

357234,11

2211265,48

5

357205,01

2211283,03

4

357172.83

2211308,05

42

357171,60

2211306,46

43

357213,89

2211272,40

1

3572344,11

2211265,48

26:35:000000:42(2)

8

357329,00

22211305,81

7

357337,66

2211308,00

6

357340,25

2211311,65

13

357291,11

2211341,21

14

357302,18

2211354,28

15

357289,96

2211363,62

16

357344,10

2211448,60

17

357320,09

2211486,17

18

357296,44

2211499,42

19

357320,77

2211537,68

20

357304,98

221,1547,02

21

357288,10

2211557,00

22

357271,40

2211566,88

23

357247,43

2211581,13

24

357226,78

2211593,12

25

357206,52

2211605,46

26

357186,19

2211617,54

27

357162,92

2211631,35

28

357156,30

2211619,52

29

357149,08

2211624,15

30

357133,92

2211599,40

31

357089,14

2211626,71

32

357113,70

2211660,89

33

357096,57

2211671,76

34

357084,05

2211656,35

35

357057,13

2211670,30

36

357034,59

2211684,29

37

357009,62

2211648,66

38

357017,62

2211642,95

39

356941,92

2211540,95

40

356909,10

2211552,59

41

356907,03

2211550,09

47

356888,90

2211524,82

46

357054,23

2211413,14

45

357090,40

2211383,60

44

357175,60

2211316,10

3

357208,10

2211290,80

2

357238,76

2211271,67

1

357234,11

2211265,48

10

357262,46

2211255,79

11

357298,12

2211295,25

12

357301,32

2211300,47

9

357318,73

2211289,81

8

357329,00

2211305,81

48

357282,75

2211340,64

49

357285,80

2211346,10

50

357210,70

2211386,30

51

357179,90

2211403,30

52

357048,30

2211483,10

53

357024,50

2211496,30

54

356988,60

2211518,46

55

356959,90

2211531,50

56

356926,49

2211544,09

57

356906,24

2211548,96

58

356902,28

2211543,46

59

356923,28

2211538,71

60

356957,60

2211525,80

61

356984,90

2211512,60

62

357005,25

2211500,94

63

357044,50

2211477,30

64

357064,16

2211465,46

65

357176,90

2211397,90

48

357282,75

2211340,64

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Советского муниципального района Ставропольского края, администрация муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт».

Решением от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования. Заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве ответчик просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 28.11.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, и передаточного акта от 30.09.2003 за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс Георгиевской дистанции пути на направление Георгиевск-Прохладная от 1867 км по 1933 км ПК 10, включающий, в том числе линейные сооружения, протяженностью 303,098 км (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ №206266 от 16.11.2006).

Согласно техническому паспорту Производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1 867 км по 1 933 км ПК 10 от 26.01.2004 состоящий на балансе ОАО «РЖД» подъездной путь ОАО «Новопавловский элеватор» (в который входят пути № 18 № 19) имеет протяженность 1,282 км, введен в эксплуатацию в 1963 году.

По заказу ОАО «РЖД» кадастровым инженером ООО «Гео-Эксперт» ФИО4 проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации путей необщего пользования № 18 и № 19, подготовлен межевой план 2016 года (дата подготовки 06.02.2017).

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что образуемый земельный участок площадью 6 611 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42 общей площадью 99 859 кв. м, то есть и фактически и на местности, и по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости пересекает границы указанного земельного участка, правообладателем которого является АО «Новопавловский Элеватор», о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации №26-26-14/011/2013-243 от 30.09.2013, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ №483782 от 30.09.2013.

Указав на невозможность постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка без вступившего в законную силу решения суда, АО «Новопавловский Элеватор» отказал в согласовании границ и подписания каких-либо материалов межевания кадастровый инженер в заключении от 15.03.2017.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с иском.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 Гражданского кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановление Пленумов № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, истец должен доказать, что не имеет иной возможности для восстановления нарушенного права. 

Указанный способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право. Удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Следовательно, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке и т.д.), требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2007 № 65 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:35:0:341, право собственности на спорный участок зарегистрировано в Едином государственном Реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 30.09.2013 за номером 26-26-14/011/2013-243.

Согласно представленным картографическим данным, техническим паспортам объектов, расположенных на участке, актам оценки стоимости зданий и сооружений (приложение к решению о приватизации имущества) земельный участок изначально предоставлен ответчику для размещения производственной базы.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственно-технологический комплекс Производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1 867 км по 1 933 км ПК 10, принадлежащий АО «Новопавловский элеватор» на праве собственности на основании плана приватизации с актами оценки от 05.01.1993 № 1, 2, 9 и технического паспорта: склад № 1, 2, 3, 4, (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 288707), ПООБ № 3 при складе № 8, 9, (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 312155), склад № 5-6, приемная точка с ж/д склада № 6 (инвентарная карточка № 238), башня элеватора (свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 288702), склад № 11, (инвентарная карточка № 11), отпускное устройство при складе 11 (инвентарная карточка № 217), точка разгрузки вагонов, отгрузочное устройство склад №21, транспортная эстакада, склад № 21 (инвентарная карточка № 222), расположенные в непосредственной близости к железнодорожным путям; а также иные объекты, расположенные на участке – сооружения (по инвентарным карточкам): склады № 12-23 (свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 288708, 26-АЖ 288706, 26-АЖ 288644, 26-АЖ 288693, 26-АЖ 288694, 26-АЖ 288650, 26-АЖ 288695, 26-АЖ 288702, 26- АЖ 288645), хаскерный цех, (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 288648), зерносушилка (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 288646); сушка с топкой (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 288649), склад обмолота семян (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 288647), подсобный корпус (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 288710), транспортная эстакада склад № 9, погрузочные устройства, точки разгрузки, башни элеваторов.

Кадастровым инженером ФИО5, установлено, что в границы образуемого земельного участка частично попадают объекты ответчика: склады № 1,2, брандмауэр склада № 3, ПООБ 4 скл. 4,5, приемная точка с ж/д скл. 6, башня элеватора, отпускное устройств скл. 11, склад № 11, точка разгрузки вагонов, отгрузочное устройство скл. 21, транспортная эстакада скл. 9 (Акт выноса границ земельного участка на местность от 14.02.2018 по характерным точкам образуемого земельного участка). 

Судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 04.10.2018 № П29/18.  

Согласно заключению эксперта возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42 на самостоятельные земельные участки и подготовки варианта их раздела отсутствует. 

Данный вывод основан на анализе состава элементов сооружения Производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1 867 км по 1 933 км ПК 10 и объектов недвижимости АО «Новопавловский элеватор». В заключении также указано, что совпадения проекций происходит не только границей воображаемой линии полосы отвода подъездных путей № 18, № 19, но и таких сооружений как рельсы, шпалы, гравийный балласт, а со стороны объектов АО «Новопавловский элеватор» – нависающих конструкций над указанными сооружениями своих конструкций, входящих в технологический комплекс элеватора – брэндмауэр склада № 3, приемную очистительно-отгрузочную башню (ПООБ 4 склада 4), точку погрузки склада № 6, лебедки, рабочую башню старого элеватора ЛВ 2x100, отпускное устройство (точка отгрузки) склада № 15, 16 и другие, которые всей своей (100%) площадью накладываются на элементы железной дороги. Другие сооружения имеют также наложения, но затрагиваются частично.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог. Размеры полосы отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с названными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Эксперт определил, что при соблюдении названных Норм отвода с учетом минимального расстояния от оси подъездного пути 3,1м в обе стороны, в полосу отвода подъездных путей № 18, № 19 попадают объекты недвижимости, принадлежащие АО «Новопавловский элеватор». 

Полоса отвода пути № 18 накладывается на следующие объекты недвижимости: склад № 1, 2, 3, 4, (частично), брэндмауэр склада № 3 (контрофорс - усилитель конструкции несущей стены здания), приемную очистительноотгрузочную башню (ПООБ 4 склада 4), точку погрузки склада № 6. 

Полоса отвода пути № 19 накладывается на следующие объекты недвижимости: транспортную лебедку, рабочую башню старого элеватора ЛВ 2x100, отпускное устройство (точка отгрузки) склада № 15, 16 точку разгрузки вагонов ПООБ склада 7, 8, 9, точку отгрузки ПТЛ склада 21, пандус мельницы, галерею склада № 9, пандус склад № 14.

Суд первой инстанции учел, что Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 вступил в силу 03.10.2008, а строительство объектов недвижимости, принадлежащих АО «Новопавловский элеватор», произведено гораздо ранее и Генплан застройки элеватора соответствовал требованиям, действовавшим на период строительства, эксперт предположил, что расчет отвода на период эксплуатации мог исчисляться как расстояние 1 м от края шпалы в обе стороны, что превышало 20 см проекции вагона на земельный участок. 

При этом, учитывая взаимное наложение полосы отвода и объектов недвижимости, эксперт указал о возможности совместного использования или обременения земельного участка или его частей.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако, не представил доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта в связи с чем, суд отклонил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок с расположенными на нем производственными зданиями, железнодорожными путями, принадлежащими как истцу, так и частично ответчику, используется АО «Новопавловский элеватор», как единый промышленный комплекс по хранению, погрузке/разгрузке грузов.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается истцом, что самостоятельный земельный участок для строительства железнодорожных путей никогда не формировался, проведение кадастровых работ инициировано истцом с целью первичного образования земельного участка под уже существующими ж/д путями для постановки его на кадастровый учет.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса). 

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неделимости земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42, зарегистрированного на праве собственности за АО «Новопавловский элеватор», на часть которого претендует ОАО «РЖД». 

На спорном участке, кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, расположены подъездные пути необщего пользования №18, №19, которые входят в Производственно-технологический комплекс Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1 867 км по 1 933 км ПК 10 от 26.01.2004, которые являются собственностью истца. Указанное обстоятельство указывает о нахождении земельного участка в отсутствие законных оснований в единоличной собственности АО «Новопавловский элеватор», в нарушение исключительного права ОАО «РЖД», как собственника железнодорожного пути, что влечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В постановлении постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, от 06.09.2011 № 3771/11, в таком случае способом восстановления нарушенного права является установление (признание) права общей долевой собственности на земельный участок. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ОАО «РЖД» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в соответствии с заявленными требованиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка. 

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу № А63-15845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило