АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2018 года

 

Дело № А33-20393/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 11.10.2007)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 02/11 от 02.11.2015 на выполнение работ по благоустройству на объекте «Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района» в размере 735 010 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 09/18 от 20.07.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2018 (после перерыва в судебном заседании 26.09.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее – ответчик, ООО «СМК») о взыскании задолженности по договору субподряда № 02/11 от 02.11.2015 на выполнение работ по благоустройству на объекте «Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района» в размере 735 010 руб.,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.2018 заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 30.08.2018, в судебное заседание 21.09.2018 не явился.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 31.08.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание 21.09.2018 проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в ходе предыдущего судебного заседания против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом, ответчик пояснил суду, что 22.01.2015 общество Строительно-монтажная компания» заключило договор субподряда с ООО УК «Минусинскводстрой», и возможно, часть работ, включенных в договор с ООО УК «Минусинскводстрой», выполнило общество «ФИО1 Техникс». Также представитель ответчика указал, что из искового заявления непонятно, какие виды работ не были оплачены.

В судебном заседании 21.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 26 сентября 2018 года в целях представления истцом подробного расчета исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Техникс» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по благоустройству на объекте «Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района» № 02/11, в соответствии с условиями которого ООО «ФИО1 Техникс» приняло на себя обязательство выполнить дорожные работы, вертикальную планировку и озеленение на объекте «Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района», указанные в локально-сметных расчетах, а ООО «СМК» обязалось принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 2 договора срок выполнения работ с 02.11.2015 по 22.01.2016.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 39 337 564,99 руб.

На основании пункта 3.3. договора оплата работ производится подрядчиком после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанных актов комиссионной приемки работ между подрядчиком и субподрядчиком.

Подрядчик с момента получения от субподрядчика актов приемки выполненных работ, реестра оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласованных членами комиссии, созданной согласно пункту 4.7 настоящего договора, подписывает вышеуказанные документы, либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий (пункт 4.7 договора).

В силу пункта 7.2.24 договора субподрядчик обязан заключить на время строительства объекта, а также на период устранения дефектов договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги;

Из пункта 7.2.25 договора следует, что субподрядчик обязан за свой счет заключить с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения.

Споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров (пункт 11.1 договора). Споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.2).

На основании пункта 12.4 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения договора.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 39 337 564,99 руб., что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.12.2015 на сумму 10 843 350,40 руб.,

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 2.1., 2.2., 2.З., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., 2.12., 2.13., 2.14., 2.15., 2.16., 2.17., 2.18., 2.19., 2.20., 2.21., 2.22., 2.23., 2.24., 2.25., 2.26. от 20.01.2016 на сумму 13 668 673,35 руб. (с НДС 18% 16 129 034,73 руб.),

- реестры приобретенного оборудования №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 к КС-3 № 2 от 20.01.2016  на сумму 4 800 096,00 руб. (с НДС 18% 5 664 113,28 руб.),

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3.1 от 22.01.2016 на сумму 2 410 949,28 руб.,

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3.2 от 22.01.2016 на сумму 2 376 838,7 руб.,

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.11.2016 на 225 356,40 руб.,

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.11.2016 на 61 003,64 руб.,

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 30.11.2016 на 215 829,52 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.12.2015 на 10 843 350,40 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 20.01.2016 на 21 793 148,01 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 22.01.2016 на 5 649 589,82 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 30.11.2016 на 1 051 476,76 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

За период с 04.12.2015 по 18.01.2017 ответчиком в пользу истца были оплачены выполненные работы на общую сумму 38 393 559,28 руб., из них: 04.12.2015 платежным поручением № 1570 на сумму 2 700 000 руб., 07.12.2015 платежным поручением № 1577 на сумму 300 000 руб., 09.12.2015 платежным поручением № 1616 на сумму 2 000 000 руб., 13.04.2016 платежным поручением № 554 на сумму 10 000 000 руб.,  29.04.2016 платежным поручением № 641 на сумму 3 000 000  руб., 16.05.2016 платежным поручением № 697 на сумму 1 000 000 руб., 7)  18.05.2016 платежным поручением № 709 на сумму 1 000 000,00 руб. (Приложение № 89 к исковому заявлению); 23.05.2016. платежным поручением № 725 на сумму 1 000 000 руб.; 24.05.2016 платежным поручением № 736 на сумму 2 000 000 руб.; 14.06.2016 платежным поручением № 798 на сумму 500 000 руб.; 01.07.2016 платежным поручением № 867 на сумму 500 000 руб.; 05.07.2016 платежным поручением № 1102 на сумму 500 000 руб.; 08.07.2016 платежным поручением № 1122 на сумму 1 000 000 руб.; 12.08.2016  платежным поручением № 1296 на сумму 6 000 000 руб., 16.08.2016 платежным поручением № 1364 на сумму 1 500 000 руб., 08.09.2016 платежным поручением № 1439 на сумму 500 000,00 руб., 25.10.2016 платежным поручением № 1581 на сумму 500 082,52 руб., 08.11.2016 платежным поручением № 1628 на сумму 1 092 000 руб., 15.12.2016 платежным поручением № 1805 на сумму 1 051 476,76 руб., 28.12.2016 платежным поручением № 1854 на сумму 500 000 руб., 29.12.2016 платежным поручением № 1861 на сумму 500 000 руб., 30.12.2016 платежным поручением № 1875 на сумму 500 000 руб.; 17.01.2017 платежным поручением № 31 на сумму 750 000 руб.

После оплаты вышеуказанных денежных средств задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 944 005,71 руб.

В период выполнения работ по договору на истца были отнесены расходы на электроэнергию и оказанные транспортные услуги на общую сумму 208 995,71 руб., из них:

-  по акту № 44 от 30.11.2015 на возмещение расходов на электроэнергию за ноябрь 2015 года на сумму 30 649,23 руб.;

-  по акту № 49 от 31.12.2015 на возмещение расходов на электроэнергию за декабрь 2015 года на сумму 34 692,15 руб.;

- по акту № 4 от 31.01.2016 на возмещение расходов на электроэнергию за январь 2016 года на сумму 24 846,24 руб.;

-  по акту № 7 от 29.02.2016 на возмещение расходов на электроэнергию за февраль 2016 года на сумму 35 525,87 руб.;

-  по акту № 12 от 31.03.2016  на возмещение расходов на электроэнергию за март 2016 года на сумму 11 682,22 руб.;

- по акту № 28 от 23.09.2016 за транспортные услуги на сумму 71 600,00 руб.

В связи с тем, что вышеуказанные расходы на электроэнергию и за оказанные транспортные услуги не были оплачены истцом в пользу ответчика, соответственно, задолженность ООО «СМК» перед ООО «ФИО1 Техникс» по договору субподряда на выполнение работ по благоустройству на объекте «Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района» № 02/11от 02 ноября 2015, за вычетом задолженности ООО «ФИО1 Техникс» перед ООО «СМК» за возмещение электроэнергии и транспортных услуг составляет 735 010,00 руб. (944 005,71 руб. - 208 995,71 руб. = 735 010,00 руб.).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2018 № 084-18 об оплате 735010 руб. задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 735 010 руб. задолженности по договору субподряда № 02/11 от 02.11.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Во исполнение условий договора субподряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 39 337 564,99 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.12.2015  на сумму 10 843 350,40 руб.,

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 2.1., 2.2., 2.З., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., 2.12., 2.13., 2.14., 2.15., 2.16., 2.17., 2.18., 2.19., 2.20., 2.21., 2.22., 2.23., 2.24., 2.25., 2.26. от 20.01.2016 на сумму 13 668 673,35 руб. (с НДС 18% 16 129 034,73 руб.),

- реестрами приобретенного оборудования №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 к КС-3 № 2 от 20.01.2016  на сумму 4 800 096,00 руб. (с НДС 18% 5 664 113,28 руб.),

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3.1 от 22.01.2016 на сумму 2 410 949,28 руб.,

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3.2 от 22.01.2016 на сумму 2 376 838,7 руб.,

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.11.2016 на 225 356,40 руб.,

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.11.2016 на 61 003,64 руб.,

- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 30.11.2016 на 215 829,52 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.12.2015 на 10 843 350,40 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 20.01.2016 на 21 793 148,01 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 22.01.2016 на 5 649 589,82 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 30.11.2016 на 1 051 476,76 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

За период с 04.12.2015 по 18.01.2017 ответчиком в пользу истца были оплачены выполненные работы на общую сумму 38 393 559,28 руб., из них: 04.12.2015 платежным поручением № 1570 на сумму 2 700 000 руб., 07.12.2015 платежным поручением № 1577 на сумму 300 000 руб., 09.12.2015 платежным поручением № 1616 на сумму 2 000 000 руб., 13.04.2016 платежным поручением № 554 на сумму 10 000 000 руб.,  29.04.2016 платежным поручением № 641 на сумму 3 000 000  руб., 16.05.2016 платежным поручением № 697 на сумму 1 000 000 руб., 7)  18.05.2016 платежным поручением № 709 на сумму 1 000 000,00 руб. (Приложение № 89 к исковому заявлению); 23.05.2016. платежным поручением № 725 на сумму 1 000 000 руб.; 24.05.2016 платежным поручением № 736 на сумму 2 000 000 руб.; 14.06.2016 платежным поручением № 798 на сумму 500 000 руб.; 01.07.2016 платежным поручением № 867 на сумму 500 000 руб.; 05.07.2016 платежным поручением № 1102 на сумму 500 000 руб.; 08.07.2016 платежным поручением № 1122 на сумму 1 000 000 руб.; 12.08.2016  платежным поручением № 1296 на сумму 6 000 000 руб., 16.08.2016 платежным поручением № 1364 на сумму 1 500 000 руб., 08.09.2016 платежным поручением № 1439 на сумму 500 000,00 руб., 25.10.2016 платежным поручением № 1581 на сумму 500 082,52 руб., 08.11.2016 платежным поручением № 1628 на сумму 1 092 000 руб., 15.12.2016 платежным поручением № 1805 на сумму 1 051 476,76 руб., 28.12.2016 платежным поручением № 1854 на сумму 500 000 руб., 29.12.2016 платежным поручением № 1861 на сумму 500 000 руб., 30.12.2016 платежным поручением № 1875 на сумму 500 000 руб.; 17.01.2017 платежным поручением № 31 на сумму 750 000 руб.

После оплаты вышеуказанных денежных средств задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 944 005,71 руб.

В силу пункта 7.2.24 договора субподрядчик обязан заключить на время строительства объекта, а также на период устранения дефектов договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги;

Из пункта 7.2.25 договора следует, что субподрядчик обязан за свой счет заключить с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения.

В период выполнения работ по договору на истца были отнесены расходы на электроэнергию и оказанные транспортные услуги на общую сумму 208 995,71 руб., из них:

-  по акту № 44 от 30.11.2015 на возмещение расходов на электроэнергию за ноябрь 2015 года на сумму 30 649,23 руб.;

-  по акту № 49 от 31.12.2015 на возмещение расходов на электроэнергию за декабрь 2015 года на сумму 34 692,15 руб.;

- по акту № 4 от 31.01.2016 на возмещение расходов на электроэнергию за январь 2016 года на сумму 24 846,24 руб.;

-  по акту № 7 от 29.02.2016 на возмещение расходов на электроэнергию за февраль 2016 года на сумму 35 525,87 руб.;

-  по акту № 12 от 31.03.2016 на возмещение расходов на электроэнергию за март 2016 года на сумму 11 682,22 руб.;

- по акту № 28 от 23.09.2016 за транспортные услуги на сумму 71 600,00 руб.

Перечисленные акты также подписаны сторонами.

В связи с тем, что вышеуказанные расходы на электроэнергию и за оказанные транспортные услуги не были оплачены истцом в пользу ответчика, задолженность ООО «СМК» перед ООО «ФИО1 Техникс» по спорному договору, по мнению истца, составляет 735 010 руб. (за вычетом задолженности общества «ФИО1 Техникс» перед обществом «СМК» за возмещение электроэнергии и транспортных услуг: 944 005,71 руб. - 208 995,71 руб. = 735 010,00 руб.).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт надлежащего выполнения работ, предусмотренных договором субподряда № 02/11 от 02.11.2015.

Доводы ответчика о том, что возможно, часть работ, включенных в договор с ООО УК «Минусинскводстрой», выполнило общество «ФИО1 Техникс», судом отклоняются, так как подтверждающие данное обстоятельство доказательства ответчиком суду не представлены. Кроме того, указанный довод ответчика правового значения не имеет. Ответчик не представил суду результатов сопоставления объемов работ, выполненных субподрядчиками с целью подтверждения довода о задвоении объемов работ в актах приемки-сдачи работ по форме КС-2.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 735 010 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 17 700 руб.

Обществом «ФИО1 Техникс» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 700 руб. на основании платежного поручения от 19.07.2018 № 519.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2010) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 11.10.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2010)  задолженность по договору субподряда № 02/11 от 02.11.2015 на выполнение работ по благоустройству на объекте «Детский сад на 95 мест в с. Идринское Идринского района» в размере 735 010 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 700 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич