АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12770/2019

город Орёл

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 марта 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Орел, а/я 96) к Обществу с ограниченной ответственностью «Склад-Маркет» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 006 821 руб. 13 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность 01.12.2019, копия диплома), 

от ответчика   – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (далее - ДООО «Орловский КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Склад-Маркет» (далее - ООО «СМ», ответчик) о взыскании 1 006 821 руб. 13 коп.. составляющих 840 389 руб. 47 коп. сумма основного долга и 166 431 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено ответчику по адресу: 302030, 

<

...>, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком, что подтверждается извещением о вручении 28.11.2019.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

           Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 ДООО «Орловский КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного суда Орловской области находится на рассмотрении дело №А48-2907/2017 о несостоятельности (банкротстве) ДООО «Орловский КСК». Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу                       №А48-2907/2017(Б) было признано недействительной сделкой соглашение № 63 от 03.05.2017 о зачете, заключенное между ЗАО "Склад-Маркет" и ДООО «Орловский КСК» и применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО "СМ" перед ДООО «Орловский КСК» в размере 840 389 руб. 47 коп. и восстановлении       задолженности       ДООО «Орловский КСК»  перед ООО "СМ" в размере 840 389 руб. 47 коп., включив в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме зачета на основании ходатайства ООО "СМ".

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между ЗАО «СМ»  (в настоящее время - ООО «СМ») (Сторона 1) и ДООО «Орловский КСК» (Сторона 2) заключено Соглашение №63 о зачёте (далее - соглашение №63), в соответствии с которым сторона 2 подтверждает свои обязательства перед стороной 1 по возврату денежных средств на общую сумму 840 389 руб. 47 коп. (в соответствии с письмом Орловского участка АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» от 01.11.2016 № ОрловУч/ЕЦГ-157/16), уплаченных Стороной 1:

1) по платежному поручению № 106 от 02.11.2016 - на сумму 500 000 руб. 00 коп.:

2) по платежному поручению № 116 от 16.11.2016 - на сумму 340 389 руб. 47 коп.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения сторона 1 подтверждает свое обязательство перед стороной 2 по перечислению денежных средств в сумме  840 389 руб. 47 коп., возникшее на основании п. 2 соглашения №52 о переводе долга в порядке ст.ст. 391-392 ГК РФ от 02.05.2017, заключенного между стороной 2, ООО «ИнвестСтрой» и стороной 1.

В соответствии с п. 3 соглашения №63 стороны договорились прекратить обязательства зачетом встречных однородных (денежных) требований друг к другу.

Согласно п. 4 соглашения №63 предусмотрена схема зачета: обязательства стороны 2 перед стороной 1 по возврату денежных средств, уплаченных стороной 1:

1) по платежному поручению № 106 от 02.11.2016 (прекращается полностью на сумму 500 000 руб. 00 коп;

2) по платежному поручению № 116 от 16.11.2016 (прекращается полностью на сумму 340 389 руб. 47 коп.

прекращаются полностью на общую сумму 840 389  руб. 47 коп. зачетом встречного однородного (денежного) требования стороны 2 к стороне 1 по перечислению денежных средств, возникшего на основании п. 2 Соглашения № 52 о переводе долга в порядке ст.ст. 391-392 ГК РФ от 02.05.2017, заключенного между Стороной 2, ООО «СтройИнвест» и Стороной 1 (прекращается полностью на сумму 840 389 руб. 47 коп.).

02.05.2017 между ДООО «Орловский КСК» (кредитор), ООО «ИнвестСтрой» (должник) и ЗАО «СМ» (новый Должник) заключено Соглашение №52 о переводе долга (далее - соглашение №52) в порядке ст.ст. 391-392 ГК РФ на сумму 840 389 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 Соглашения № 52  должник передает, а новый должник принимает на себя частично обязательство перед кредитором по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму 840 389  руб. 47 коп., в том числе НДС 18%. поставленных на основании договора поставки № 14 от 15.02.2016, заключенного между кредитором и должником (общая сумма долга - 2 903 527 руб. 27 коп.).

Согласно п. 2 Соглашения №52 новый должник обязуется (вместо должника) произвести с кредитором расчет на сумму 840 389  руб. 47 коп., в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение одного дня со дня заключения Соглашения или по отдельному соглашению, заключенному между кредитором и новым должником.

В соответствии с п. 3 Соглашения №52 кредитор дает согласие на перевод долга с должника на нового должника.

Согласно п. 4 Соглашения №52 должник обязан возместить новому должнику стоимость переведенного долга на сумму 840 389 руб. 47 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового должника в течение 3 (трех) дней со дня заключения Соглашения или по отдельному соглашению, заключенному между кредитором и новым должником. При этом согласно ст. 391 ГК РФ к новому должнику переходят права кредитора по обязательству.

Как ранее было указано в решение, Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу №А48-2907/2017(Б) было признано недействительной сделкой соглашение № 63 от 03.05.2017 о зачете, заключенное между ЗАО "Склад-Маркет" и ДООО «Орловский КСК» и применены последствия ее недействительности.

Проанализировав вышеуказанное определение, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий обращался с заявлением о признании сделки недействительной  в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу №А48-2907/2017(Б) было признано недействительной сделкой соглашение № 63 от 03.05.2017 о зачете, то у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 840 389 руб. 47 коп., что и послужило основанием для образения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Договор перевода долга представляет собой соглашение между первоначальным должником и новым должником и влечет возникновение прав и обязанностей у этих лиц.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

Первоначальным должником и новым должником согласие кредитора на перевод долга получено. Соглашение соответствует нормам гражданского законодательства регулирующего вопросы перемены лиц в обязательстве.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как ранее было указано в решение суда, размер задолженности ООО «СМ» перед ДООО «Орловский КСК» по соглашению №52 составляет 840 389 руб. 47 коп.

Учитывая, что Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу №А48-2907/2017(Б) было признано недействительной сделкой соглашение № 63 от 03.05.2017 о зачете, заключенное между ЗАО "Склад-Маркет" и ДООО «Орловский КСК» и применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности, то у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 840 389 руб. 47 коп.

Ответчик доказательств перечисления задолженности в сумме  840 389 руб. 47 коп. суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 840 389 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Также предметом заявленных требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 19.11.2019 в размере 166 431 руб. 66 коп., которые истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 19.11.2019 в размере 166 431 руб. 66 коп., который арбитражным судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку истцом не правильно определено начало периода просрочки с 04.05.2017, то есть с момента совершения сделки.

Арбитражный суд полагает, что поскольку конкурсный управляющий обжаловал спорную сделку в соответствии со ст. 61.3 «Закона о банкротстве», то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.3 «Закона о банкротстве», ранее признания ее недействительной.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 15.02.2019 (с даты вступления определения арбитражного суда от 31.01.2019) по 19.11.2019 в сумме 47 372 руб. 64 коп., которые следует взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад-Маркет» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 887 762 руб. 11 коп., составляющих 840 389 руб. 47 коп. сумму основного долга и 47 372 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 19.11.2019, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 840 389 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский Комбинат Строительных Конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 313 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад-Маркет» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 20 755 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина