АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А45-17965/2019

г. Новосибирск

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО», ИНН 

<

***>, г.Москва 

о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 по делу № А45-17965/2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630088, 

<

...>/1) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от ООО «РНГО» - ФИО2 по доверенности №78/12-21 от 22.12.2021г.

от ООО «Арго» - ФИО3 по доверенности от 13.03.2022г., ФИО4, директор (онлайн);

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области 13 мая 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Арго» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 850 000 рублей 00 копеек. Определением от 11.06.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 по делу №А45-17965/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

В обоснование вынесения определения о введении процедуры наблюдения судом указано, что  ООО «Арго» ссылалось на то обстоятельство, что ООО «Арго» является законным держателем ценной бумаги - простого векселя на сумму 850 000 рублей, серии АС №0002208, выданный 22.08.2018 ООО «Сатурн») в пользу ООО «Новосибирская торговая компания» место составления: 

<

...>/1, срок платежа: 27.12.2018, место платежа: 

<

...>.  Срок исполнения по вышеуказанному платежу установлен 27.12.2018.  27.12.2018 года, в установленный в указанной выше ценной бумаге срок, ООО «Арго» предъявило его к погашению векселедателю. Вместе с тем, ООО «АРГО» оплаты по указанной ценной бумаге ни по месту нахождения Общества, ни по месту платежа не получило. Ввиду отсутствия платежа 28.12.2018 года в отношении ценной бумаге, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 был совершен протест в неплатеже против векселедателя, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже серии 22 АА №2468987 от 28.12.2018. Ввиду неисполнения своих обязательств по погашению задолженности по простому векселю, ООО «АРГО» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности, которое Решением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу №2-793/19 удовлетворено. Должник до настоящего времени в адрес ООО «АРГО» указанную сумму долга в размере 850 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек не погасил. Несостоятельность (банкротство) есть признанная арб

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области №95-СБ от 12.11.2019 дело №А45-17965/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» несостоятельным (банкротом), передано в производство судье Кладовой Л.А.

Решением арбитражного суда от 17.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6.

18.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 по делу № А45-17965/2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630088, 

<

...>/1) несостоятельным (банкротом).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РНГО» поддержал заявление в полном объеме. В обоснование заявления о пересмотре определения от 31.07.2019 по настоящему делу, заявитель указал, что 22.08.2018 должником – обществом «Сатурн» был выдан в пользу ООО «Новосибирская торговая компания» собственный простой вексель серии АС № 0002208 номиналом 850 000 рублей. 10.12.2018 ООО «Новосибирская торговая компания» передало данный вексель серии АС № 0002208 номиналом 850 000 руб. в собственность ООО «Арго».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 сделки по выдаче ООО «Сатурн» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Новосибирская торговая компания» и последующей передаче ООО «Новосибирская торговая компания» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в собственность ООО «Арго» признаны недействительными (ничтожными) на основании пункта 1 статьи 170, статей 10, 168 ГК РФ. 

Заявитель указал, что апелляционным судом сделан вывод о том, что вексель выдан должником - ООО «Сатурн» в отсутствии какого-либо обязательства. ООО «Арго» было осведомлено о порочности оснований выдачи векселя обществом «Сатурн», приобрело такой вексель для создания видимости долга векселедателя перед ним. Сделка по передаче векселя ООО «Арго» совершена в целях создания видимости вексельного долга для инициирования банкротства должника. Таким образом, последствием признания арбитражным судом недействительными сделок по выдаче ООО «Сатурн» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Новосибирская торговая компания» и последующей передаче ООО «Новосибирская торговая компания» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Арго» является освобождение векселедателя от платежа по векселю.

В отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства конкурсный управляющий ООО «Сатурн» не возражал относительно пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» возражало относительно пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, так как им подано заявление об исключении требований ООО «Арго» в размере 855 700,10 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Помимо этого, представитель ООО «Арго» пояснила, что данное требование было основано на решении Кировского районного суда г. Новосибирска, а не на конкретной сделке. Представитель отметила, что решение Кировского районного суда г. Новосибирска не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме этого, возражая относительно данного заявления представитель пояснила, что Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в связи с чем представитель просила отложить судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «РНГО» возражал, относительно довода представителя ООО «Арго» о том, что заявление не может быть удовлетворено, поскольку не отменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска, указав, что включение в реестр требований кредиторов основано на определении Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 по делу №А45-17965/2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РНГО» об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Довод представителя ООО «Арго», о том, что судебный акт не может быть пересмотрен, поскольку  требование было основано на решении Кировского районного суда г. Новосибирска, отклоняется судом, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Сатурн» принят судебный акт о признании сделки недействительной, с учетом исследования пороков сделки. 

При этом, при рассмотрении иска в Кировского районного суда г.Новосибирска, применялся иной стандарт доказывания, нежели при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве ООО «Сатурн».

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П, Определения от 17.07.2014 №1667-О, №1668-О, № 1669-О, №1670-О, №1671-О, №1672-О, №1673-О, №1674-О).

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» находится в процедуре банкротства, суду надлежит подвергнуть более подробной проверке обоснованность имущественных притязаний заявителя к должнику, исходя из повышенного стандарта доказывания факта наличия взаимоотношений сторон по спорным договорам.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд исходит из того, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 сделки по выдаче ООО «Сатурн» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Новосибирская торговая компания» и последующей передаче ООО «Новосибирская торговая компания» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в собственность ООО «Арго» признаны недействительными (ничтожными) на основании пункта 1 статьи 170, статей 10, 168 ГК РФ.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда указано, что действие ООО «Сатурн» по выдаче векселя и далее ООО «НТК» по передаче векселя свидетельствует о создании лишь видимости вексельного обязательства и представляет собой использование презумпции о существовании и действительности прав держателя векселя, а также конструкции абстрактных вексельных обязательств не в соответствии с их предназначением, а целях злоупотребления правом. 

Таким образом, апелляционным судом установлено, что сделка по передаче векселя ООО «Арго» была совершена в целях создания видимости вексельного долга для инициирования банкротства должника. 

Согласно разъяснениям пункта 1 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), если не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами. 

В ситуации заинтересованности ответчиков в сокрытии действительной цели сделок, при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств. Судебной оценке подлежат доводы заявителя о несогласованности представленных ответчиком доказательств в деталях, о противоречиях в доводах ответчиков здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в той или иной сфере предпринимательской деятельности, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон оспариваемой сделки и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015). 

По общему правилу основанием для удовлетворения требований кредитора, обращенных к банкротящемуся должнику, является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним (повышенный стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства"). Если же кредитор и должник фактически или юридически аффилированы, то к требованию кредитора применим еще более строгий стандарт доказывания, а именно, кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга - наиболее высокий стандарт доказывания "достоверность за пределами разумных сомнений" (определения Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 18.09.2017 N 301- ЭС15-19729(2), от 25.09.2017 N 309-ЭС17- 344(2), от 11.10.2017 N 304-ЭС15-193723(3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.07.2018 N 305- ЭС18-3009, от 23.08.2018 N 305-ЭС18- 3533, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2)). 

Поскольку, при рассмотрении спора о признании сделки  по выдаче векселя недействительной, при применении повышенного стандарта доказывания, судом апелляционной инстанции сделан вывод о недействительности сделки, которая послужила основанием включения ООО «АРГО» в реестр требований кредиторов общества «Сатурн» в размере 850 000 рублей 00 копеек, в этой связи, суд полагает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 по делу А45-17965/2019 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 по делу № А45-17965/2019 в части включения требования ООО «Арго» в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн» в размере 850 000 руб. вексельной задолженности и 5 700 руб. расходов по оплате госпошлины с отнесением в третью очередь удовлетворения, отменить по новым обстоятельствам. 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                        Л.А. Кладова