ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2291/2021

03 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,  Кастальской М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской  Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2022 по делу № А79-2291/2021, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления  администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН  

<

***>) от 10.03.2021 № 396, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,  общества с ограниченной ответственностью «Лифт», муниципального  унитарного предприятия «Теплосеть», некоммерческой организации  «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,  Кабинета министров Чувашской Республики, Прокуратуры Чувашской  Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

В судебном заседании приняли участие представители  Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики –  

ФИО8 на основании доверенности от 30.09.2022 № 35 сроком  действия 1 год и ФИО9 на основании доверенности от 04.07.2022 № 28  

сроком действия 1 год.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание  не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 23.03.2023 в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 30.03.2023.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее-  ООО «Вертикаль», общество, управляющая организация) является  

управляющей организацией в отношении многоквартирных домов №№  3 и 5 по Юго-Западному бульвару, № 66 по ул. Гражданская, №№ 16 и 16/1  по ул. М. Залка, № 3 по ул. Эльменя, № 14 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары  (далее – МКД) на специальных счетах которой в соответствии с решениями  собственников помещений МКД осуществлялось формирование фонда  капитального ремонта.  

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской  Республики от 14.03.2014 № 77 «Об утверждении республиканской  программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043  годы и порядка разработки и утверждения краткосрочных республиканского  и муниципальных планов реализации республиканской программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы»  (далее – Программа капремонта) в указанных МКД в 2020 году должны  были быть выполнены в том числе, работы по замене лифтов.  

Письмом от 17.02.2021 ООО «Вертикаль» представило в  Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики Чувашии  (далее - ГЖИ по ЧР, инспекция, заявитель) информацию о проведенных  работах по капитальному ремонту общего имущества МКД, из которой  следует, что не все работы, предусмотренные региональной программой  капремонта на 2020 год были выполнены управляющей компанией.  

Так, работы по замене лифтов МКД № 14 по ул. Энтузиастов, МКД   № 16, № 16/1 по ул. М. Залка, МКД № 3 по Юго-Западному бульвару не  выполнены; МКД № 3 по ул. Эльменя, МКД № 66 по ул. Гражданская, МКД   № 5 по Юго-Западному бульвару выполнены частично.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления  ГЖИ ЧР в соответствии с частью 7 статьи 189 Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс)  соответствующей информации в администрацию г. Чебоксары для принятия  решения о формировании фонда капитального ремонта по указанным выше  МКД на счете регионального оператора - Некоммерческой организации  

«Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (письмо ГЖИ ЧР от 24.02.2021 № 5/02-17-1197).  

Постановлением администрации города Чебоксары (далее -  администрация) № 396 от 10.03.2021 «О формировании фондов  капитального ремонта многоквартирных домов города Чебоксары на счете  регионального оператора - НО «Республиканский фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (далее - постановление № 396)  предусмотрено формирование фонда капитального ремонта в том числе,  спорных МКД, включенных в Программу капремонта на счете  регионального оператора - некоммерческой организации «Республиканский  фонд капитального ремонта многоквартирных домов».  

Не согласившись с постановлением администрации от 10.03.2021,  ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным.  

Решением от 10.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики  заявленные требования ООО «Вертикаль» удовлетворил частично,  признав оспариваемое постановление администрации недействительным в  части МКД Юго-Западный бульвар 

<

...>  

В удовлетворении остальной части заявления отказал. 

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ,  Жилищный кодекс), Порядком установления необходимости проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Чувашской Республики, утвержденным  Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.07.2015   № 258 (далее - Порядок), суд пришел к выводу, что оспариваемое  постановление в части спорных МКД не соответствует законодательству  и нарушает права и законные интересы ООО «Вертикаль» в сфере  предпринимательской деятельности.  

 ГЖИ ЧР обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой просила решение суда в части удовлетворения заявленных  требований отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или  неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Инспекция указывает, что на момент принятия оспариваемого  постановления комиссия, созданная органом местного самоуправления в  целях установления необходимости проведения капитального ремонта  общего имущества в МКД, полномочиями на принятие решений в случае,  предусмотренном частью 7 статьи 189 ЖК РФ, не обладала.  

Заявитель обращает внимание суда на то, что судом не дана оценка  протоколу Комиссии по оценке необходимости проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 26.10.2021 № 11,  которым подтвержден срок проведения капитального ремонта в спорных  многоквартирных домах в 2020 году.  

ГЖИ ЧР указывает, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается необходимость проведения в спорных  МКД капитального ремонта по замене, модернизации лифтов, ремонту  лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.  

Инспекция также указывает, что в спорных МКД запланированные  республиканской программой работы по капитальному ремонту проведены  не были, документы, подтверждающие принятие собственниками  помещений решений о переносе установленных сроков проведения работ  по капитальному ремонту не представлены, а также не представлены  сведения о намерении общества заключить договоры на проведение работ в  2021 году, не приложены копии заключенных договоров в подтверждение  наличия у него финансовых обязательств.  

Заявитель не согласен с выводом суда о необходимости при принятии  оспариваемого постановления оценивать наличие задолженности по  взносам за капитальный ремонт, поскольку обязанность установления  органом местного самоуправления наличия задолженности владельцев  специальных счетов по взносам на капитальный ремонт законодательно не  установлена.  

Подробно доводы ГЖИ ЧР приведены в апелляционной жалобе и  поддержаны его представителями в судебном заседании.  

ФИО2 (далее - ФИО2),  Прокуратура Чувашской Республики (далее – Прокуратура) в отзывах на  апелляционную жалобу указали на наличие оснований для её  удовлетворения, просили решение суда в части удовлетворения заявленных  требований отменить, принять по делу новый судебный акт.  

ООО «Вертикаль» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении  к нему, указало на законность принятого судебного акта в обжалуемой  части, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации - без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК  РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей ГЖИ ЧР,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий несоответствие его закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  

деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса расходы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не  запрещенных законом источников.  

В силу статьи 170 ЖК РФ исходя из выбранного способа  формирования фонда капитального ремонта, денежные средства  собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального  оператора либо на специальном счете собственников помещений.  

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном  счете собственники такого МКД самостоятельно решают вопросы о сроках  проведения капитального ремонта, но не позднее сроков, установленных  республиканской программой, сборе взносов на капитальный ремонт,  выборе подрядных организаций для проведения капитального ремонта и  приемке работ.  

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> выбран способ управления в виде ООО  «Вертикаль».  

ООО «Вертикаль» является владельцем специального счета по  формированию фонда капитального ремонта указанных многоквартирных  домов, открытый в Чувашском отделении ОАО «Россельхозбанк».  

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса в  случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган  местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа  государственного жилищного надзора информации, предусмотренной  частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о  формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на  счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в  таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.  

Согласно части 7 статьи 189 Жилищного кодекса в случае, если  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  собственники помещений в котором формируют фонд капитального  ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный  региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии  с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо  вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных  для этого многоквартирного дома региональной программой капитального  ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня  получения соответствующего уведомления принимает решение о  формировании фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.  

Материалами дела подтверждается, установлено судом и не  

оспаривается лицами, участвующими в деле, что в срок, предусмотренный  региональной программой капитального ремонта (2020 год), работы по  замене лифтов в МКД по указанным адресам выполнены частично, либо  не выполнены.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о  том, что администрацией при принятии оспариваемого постановления не  соблюден порядок установления необходимости проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Чувашской Республики, утвержденный Постановлением  Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.07.2015 № 258 (далее –  Порядок), в связи с чем признал оспариваемое постановление  администрации несоответствующим законодательству.  

Суд указал, что в рассматриваемом случае, не установлена  необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с утвержденным порядком:  отсутствует решение комиссии по установлению необходимости  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном  доме, приказ о создании комиссии, решение, оформленное в виде  протокола, и принятое комиссией по результатам проведения осмотра дома.  

Между тем, судом не учтено, что Порядок (в редакции, действующей  на момент вынесения оспариваемого постановления) разработан в  соответствии с пунктом 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса и определяет  содержание и состав процедур установления необходимости проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Чувашской Республики.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка в комиссию с заявлением для  рассмотрения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном доме, могли обратиться  

собственники помещений в МКД (уполномоченный представитель на  основании документа, подтверждающего полномочие, оформленного в  установленном порядке) либо лицо, осуществляющее управление  многоквартирным домом, оказывающее услуги и (или) выполняющее  работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД,  предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах.  

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от  15.10.2021 № 516 Порядок был дополнен пунктом 10.1, в соответствии с  которым комиссия в случае, если капитальный ремонт общего имущества в  МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального  ремонта на специальном счете, не проведен в срок, установленный  Республиканской программой капитального ремонта, при поступлении  обращения органа местного самоуправления с учетом информации,  поступившей в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, принимает  решение о необходимости проведения капитального ремонта общего  имущества в МКД с указанием срока его проведения либо об отсутствии  

необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в  МКД в установленный срок и переносе соответствующего срока на более  поздний период.  

Соответственно, на момент принятия оспариваемого постановления  комиссия, созданная органом местного самоуправления в целях  установления необходимости проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, полномочиями на принятие решений  в случае, предусмотренном частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса, не  обладала.  

Положениями части 4 статьи 168 Жилищного кодекса предусмотрена  возможность внесения в региональную программу капитального ремонта  при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос  установленного срока капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме на более поздний период.  

Из материалов дела следует, что собственниками МКД  расположенных по адресам: 

<

...> 20.07.2021 проведены общие собрания собственником,  на которых, в том числе, решены вопросы о переносе сроков капитального  ремонта с 2020 года на иной период времени.  

Так, в отношении МКД Юго-Западный бульвар, д.5 протоколом  внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования принято  решение о переносе сроков выполнения работ по ремонту, замене,  модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных  помещений на 2025 год, и проведение указанных работ с 01.01.2025 по  31.12.2025(т.8, л.д.87-88); МКД ул. Гражданская, д.66 - на 2025 год, и  проведение указанных работ с 11.01.2025 по 31.12.2025 (т.8.л.д.89-90);  МКД ул. Энтузиастов, д.14 - на 2021 год и проведение указанных работ с  02.02.2021 по 31.07.2021 (т.8, л.д.91-92); МКД ул. М, Залка, д.16/1 - на 2021  год и проведение указанных работ с 02.02.2021 по 31.07.2021 (т.8.л.д.83- 84); МКД ул. М. Залка, д.16 - на 2021 год, и проведение указанных работ с  02.02.2021 по 31.07.2021 (т.8.,л.д.85-85).  

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия  собственниками помещений МКД Юго-Западный бульвар, д.3 и  ул.Эльменя, д.3 решений о переносе сроков капитального ремонта с 2020  года на иной период времени.  

Решением Конституционного Суда Российской Федерации от  12.04.2016 № 10-П установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда  капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных  средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение  капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с  этим риски. При этом порядок решения вопросов, связанных с организацией  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном  

доме (включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку  технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение  работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта), также  определяется собственниками помещений в этом доме.  

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года в рамках  утвержденного решения общего собрания собственников от 26.12.2019 в  доме № 66 по ул. Гражданская, начато проведение капитального ремонта по  замене лифтового оборудования в подъезде № 3 в соответствии с  условиями договора подряда от 27.01.2021, заключенного обществом с  ООО «Лифт»: в январе 2021 года подрядчику уплачен аванс в размере  600 000 руб. на закупку лифтового оборудования. Согласно условий  договора подряда от 27.01.2021 ООО «Лифт» обязуется выполнить работы  не позднее 27.07.2021, за которые ООО «Вертикаль» обязано произвести  оплату в размере 1 400 000 руб. в течение 30 дней, то есть не позднее  27.08.2021 из средств, собираемых в рамках взносов за капитальный ремонт  и хранящихся на специальном счете.  

В январе 2021 года в соответствии с решением общего собрания  собственников от 11.04.2020 в доме 16 по ул. М. Залка начаты работы по  замене лифтового оборудования; во исполнение договора подряда от  29.01.2021 подрядчику- ООО «Лифт» в январе 2021 года подрядчику  перечислен авансовый платеж в размере 600 000 руб. на закупку лифтового  оборудования. Согласно условий договора подряда от 29.01.2021 ООО  «Лифт» обязуется выполнить работы не позднее 31.12.2021, за которые  ООО «Вертикаль» обязано произвести оплату в размере 1 400 000 руб. в  течение 30 дней, то есть не позднее 31.01.2022 из средств, собираемых в  рамках взносов за капитальный ремонт и хранящихся на специальном счете.  

В соответствии с решением общего собрания собственников от  11.04.2020 в доме № 16/1 по ул. М. Залка г. Чебоксары, начато проведение  капитального ремонта по замена лифтового оборудования; в рамках  исполнения договорных обязательств обществом оплачен в феврале 2021  года ООО «Лифт» авансовый платеж в размере 600 000 руб. на закупку  лифтового оборудования; согласно условий договора подряда от 02.02.2021  ООО «Лифт» обязуется выполнить работы не позднее 31.12.2021, за  которые ООО «Вертикаль» обязано произвести оплату в размере 1 400 000  руб. в течение 30 дней, то есть не позднее 31.01.2022 из средств,  собираемых в рамках взносов за капитальный ремонт и хранящихся на  специальном счете.  

В феврале 2021 года в рамках утвержденного решения общего  собрания собственников от 08.07.2019 в доме № 14 по ул. Энтузиастов  начато проведение капитального ремонта по замене лифтового  оборудования; подрядчику - ООО «Лифт» перечислен авансовый платеж в  размере 600 000 руб. на закупку лифтового оборудования. В соответствии с  условиями договора подряда от 01.02.2021 ООО «Лифт» обязуется  выполнить работы не позднее 31.12.2021, за которые ООО «Вертикаль»  обязано произвести оплату в размере 1 400 000 руб. в течение 30 дней, то  

есть не позднее 31.01.2022 из средств; собираемых в рамках взносов за  капитальный ремонт и хранящихся на специальном счете.  

Таким образом материалами дела подтверждается, что в  соответствии с решениями собственников помещений спорных МКД  обществом выполняются условия договоров, заключенных с подрядной  организацией –ООО «Лифт», оплачен за счет средств, находящихся на  специальном счете аванс, обязательства по указанным договорам на  момент принятия администрацией оспариваемого постановления не  исполнены и не прекращены.  

В данном случае, собственники помещений самостоятельно приняли  соответствующие решения на основе оценки известных им фактических  обстоятельств по проведению капитального ремонта лифтов, решения  собственников помещений о переносе срока выполнения капитального  ремонта на иной срок, не оспаривались.  

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отметил, что  инспекция и администрация не могли не учитывать волю собственников  жилых помещений относительно избранного ими способа формирования  фонда капитального ремонта, подтвержденную последующими решениями  собраний и реализованную фактически на момент принятия  постановления. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в  результате действий административного органа.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество  действовало во исполнение сложившихся правоотношений, в интересах  собственников помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...>  

Договоры подряда с ООО «Лифт» заключены обществом и  реализованы до принятия оспариваемого постановления администрации,  поэтому последующее одобрение указанных сделок собственниками  помещений 20.07.2021 не свидетельствует об отсутствии необходимости  проведения работ по замене (модернизации) лифтов после 2020 года, а  также отсутствии обязательств ООО «Вертикаль» по оплате выполненных  ООО «Лифт» работ за счет средств, находящихся на специальном счете  управляющей организации.  

В отсутствие протоколов общих собраний собственников МКД по  Юго-Западный бульвар, д.3 и ул.Эльменя, д.3 решений о переносе сроков  капитального ремонта с 2020 года на иной период времени, постановление  администрации о формировании фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора – Некоммерческой организации  «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в  отношении указанных МКД, соответствует требованиям жилищного  законодательства.  

Обществом не представлены в материалы дела доказательства  принятия в 2021 году мер по реализации региональной программы  капремонта по замене лифтов за счет средств, находящихся на  

специальном счете, не выполненной в отношении указанных домов в  2020 году.  

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения требования ООО «Вертикаль» в указанной части.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ГЖИ ЧР подлежит  частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской  Республики- Чувашии от 10.10.2022 по настоящему делу – отмене в части  признания недействительным постановления администрации от 10.03.2021   № 396 в отношении многоквартирных домов по адресам: Юго-Западный  бульвар, д.3, ул.Эльменя, д.3, на основании пункта 2 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду  недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными,  с принятием нового судебного акта об отказе ООО  «Вертикаль» в удовлетворении заявленного требования в указанной части.  

В остальной обжалуемой части решение суда соответствует  законодательству, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для  его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался,  поскольку ГЖИ ЧР на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 10.10.2022 по делу № А79-2291/2021 отменить в части признания  недействительным постановления администрации города Чебоксары  Чувашской Республики от 10.03.2021 № 396 «О формировании фондов  капитального ремонта многоквартирных домов города Чебоксары на счете  регионального оператора – некоммерческой организации  «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в  отношении многоквартирных домов по адресам: Юго-Западный бульвар,  д.3, ул.Эльменя, д.3.  

В указанной части в удовлетворении требования обществу с  ограниченной ответственностью «Вертикаль» отказать.  

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2022 по делу № А79-2291/2021  

оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной  жилищной инспекции Чувашской Республики – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова 

Судьи А.М. Гущина 

 М.Н. Кастальская