АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17718/2021 

Дата принятия решения – 14 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 600 000 руб. долга,

с участием:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., 

от ответчика -   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 6 600 000 руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору №34 на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.07.2017г. в части выплаты гарантийного удержания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года между истцом  (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) был заключен договор №34 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить проектные и изыскательские работы для строительства объекта: «Водовод технической воды на ОЭЗ ППТ «Алабуга». Третий пусковой комплекс. Реконструкция и модернизация системы водоснабжения и водоотведения г. Елабуга», а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Подрядчик приступает к выполнению работ со дня вступления договора в силу. Датой завершения работ по договору устанавливается 11 ноября 2017 г. (п.3.1 договора).

Сроки начала и окончания этапов работ, последовательность выполнения работ, установлены Календарными планами Работ (Приложение № 3,4 к договору) в соответствии с которыми подрядчик выполняет работы (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора цена договора составляет 22 000 000 руб., в том числе  НДС 18 % -3 355 932,20 руб., в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 5 к договору) и включает компенсацию всех издержек подрядчика по выполнению работ и причитающееся вознаграждение.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 22 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи приемки этапа работ №1 от 29.12.2017 г., №2 от 11 апреля 2018 г., № 3 от 08.06.2018 г.  (л.д. 13-15). Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Факт выполнения истцом работ по данному договору на сумму 22 000 000 руб. подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 по делу А65-28740/2018. 

Данным решением суда, в результате зачета требований по первоначальному и встречному иску, с ответчика в пользу истца взыскано 5 874 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с 5.4. договора в качестве гарантийных обязательств подрядчика генподрядчиком из счетов за выполненные работы удерживается сумма в размере 30% от стоимости соответствующего этапа работ. Удержанная сумма выплачивается подрядчику по факту получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или по истечении трех календарных лет от даты завершения работ по договору, указанной в п.3.1 договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

В данном случае акты выполненных работ подписаны сторонами по периодам: 29.12.2017, 11.04.2018 и 08.06.20218. Соответственно, срок гарантийного удержания истек 08.06.2021г. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы гарантийного удержания в размере 6 600 000 руб. была ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 6 600 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органам и местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, установлены статьей 762 ГК РФ, в том числе обязанности: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 11.08.2021 и от 09.09.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и судебную практику, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выплаты гарантийного удержания не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 600 000 руб. долга, 56 000 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко