АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1287/2022

г. Краснодар

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная электротехника ХХI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления Федеральной службы безопасности по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная Электротехника XXI» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А18?1287/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная Электротехника XXI» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление) о признании недействительным и отмене решения от 14.03.2022 № 006/06/104-122/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сроком на 2 года. 

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Республике Ингушетия (далее – УФСБ по Республики Ингушетия).

Решением суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований общества. 

Судебные акты мотивированы тем, что со стороны общества имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного контракта. Оспариваемое решение управления о включении в РНП соответствует нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы общества. 

В кассационной жалобе общество просит отменить полностью решение суда от 13.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2022, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, признать недействительным и отменить решение управления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств неоднократного нарушения со стороны общества срока поставки товара. Выводы судов сделаны при отсутствии доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий контракта обществом. Нарушение обществом своих обязательств по контракту при отсутствии у него явного намерения его не исполнять и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в РНП. Управление не предоставило обществу возможность участвовать в рассмотрении обращения заказчика. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами нарушены нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона на поставку и монтаж системы кондиционирования воздуха, 15.09.2021 между УФСБ по Республике Ингушетия и обществом заключен контракт № 33. 

В соответствии с пунктом 1 контракта общество обязуется осуществить поставку товара заказчику в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение  № 1 к контракту является его неотъемлемой частью), а также произвести демонтаж существующей сплит системы, монтаж и пусконаладочные работы, а заказчик – принять и обеспечить оплату поставленного товара. 

Согласно пункту 4.2 контракта товар должен быть поставлен до 25.11.2021, срок действия контракта – до 30.11.2021. 

25 октября 2021 года и 22.11.2021 представителем заказчика на адрес электронной почты общества направлены 2 письма с просьбами о поставке товара, а также сообщить о причинах задержки поставки. Ответ на данные письма не представлен. 

Обществом в адрес заказчика 24.11.2021 направлен подписанный проект дополнительного соглашения к контракту, которым предусмотрено внесение изменений в раздел 6 контракта о переносе финансирования на 2022 год, а также изменений в пункт 13.5 контракта в части переноса срока его действия до 31.12.2022.

25 ноября 2021 года УФСБ по Республике Ингушетия составлен акт № 157/17/3198 о нарушении обществом срока поставки товара, а 29.11.2021 принято решение от 15.09.2021 № 33 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение мотивировано неисполнением обществом обязательств по контракту в установленный срок. 

16 декабря 2021 года данное решение направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено адресатом 22.01.2022.

Управление по результатам рассмотрения обращения заказчика, руководствуясь статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков» приняло решение от 14.03.2021 № 006/06/104-122/2022 о включении сведений в отношении общества в РНП сроком на 2 года. 

Не согласившись с решением управления от 14.03.2021 № 006/06/104-122/2022, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 8, 9, 13, 14 статьи 95, частями 1, 2, 4, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012                       № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 и обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены решения управления о включении в РНП сведений об обществе.

Судами верно установлено, что общество нарушило условия контракта в части сроков поставки товара. В подтверждение позиции о принятии обществом всех возможных мер для исполнения контракта представлена переписка с представительством «ФИО1 Л.», согласно которой общество просило сообщить сроки поставки оборудования (от 22.10.2021 № ИНЕ-21/И-407/1, от 29.10.2021 № ИНЕ-21/И-412/2, от 08.11.2021 № ИНЕ-21/И-412/3). 

Из содержания ответного письма представительства «ФИО1 Л.» от 19.11.2021 следует, что сроки производства товара сдвинуты в связи с обновлением линейки систем, о конкретном сроке изготовления товара информация отсутствует. 

По мнению общества, неисполнение контракта в установленный срок возникло вследствие задержки производства товара. Указанные обществом обстоятельства не признаны объективным препятствием к надлежащему исполнению контракта и не свидетельствуют о добросовестном поведении общества. Обязанность по поставке товара согласно условиям контракта не зависит от исполнения обязательств третьими лицами и должна быть исполнена в установленный контрактом срок. 

Так из материалов дела следует, что с момента заключения контракта от 15.09.2021 № 33 и до даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта действия, направленные на реальное исполнение контракта, общество не предприняло.

Общество, являясь профессиональным участником закупок, заключая контракт, должно рассчитать сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, в целях выполнения обязательств в регламентированный срок. Невозможность поставки товара к сроку была очевидна, в результате чего заказчик в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении контракта. Со дня заключения контракта общество не исполнило его условия, товар не поставлен ни в срок, установленный в контракте, – 29.11.2022, ни в десятидневный срок после получения уведомления о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем заказчик указанное решение не отменил. 

Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательств, не представлены. 

О рассмотрении управлением вопроса о включении сведений в РНП общество уведомлено. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о непредставлении управлением обществу возможности участвовать в рассмотрении обращения заказчика, проверены судами и отклонены, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Выводы суда о законности решения управления основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, не установлены. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А18?1287/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          А.В. Гиданкина