АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-9683/2024 

 

Дата принятия решения –  12 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппакова Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект Трак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 91 897 руб. 74 коп. процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект Трак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 91 897 руб. 74 коп. процентов.

Определением суда от 04.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 28.05.2024 иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный АПК РФ срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска в силу следующего.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 91 897 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2023 по 16.02.2024.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № А65-20319/2020 по заявлению ООО «Камавтокомплект Трак» к ООО «ПО «Трак Плэнет» об обязании произвести замену транспортного средства и взыскании 813 441 руб. 18 коп. убытков, вызванных поставкой некачественного изделия, было принято решение в пользу Заявителя, а именно обязать ООО «ПО «Трак Плэнет» в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести в адрес ООО «Камавтокомплект Трак» замену дефектного транспортного средства и взыскать с ООО «ПО «Трак Плэнет» в пользу ООО «Камавтокомплект Трак» убытки в размере 763 441 руб. 18 коп. и 23 714 руб. 95 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.10.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

28.09.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда РТ от 19.07.2021 в части обязательства ООО «ПО Трак Плэнет» заменить кран-манипулятор (КМУ «Галичанин-150») на взыскание с «ПО Трак Плэнет» в пользу ООО «Камавтокомплект Трак» 3 561 000 рублей.

19.12.2023 Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

20.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 вступило в законную силу 19.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Вместе с тем, ответчик погасил задолженность 16.02.2024, а именно исполнительный лист ФС № 043547873 был исполнен ПАО «Совкомбанк», путём списания денежных средств в сумме 3 561 000 руб. с расчётного счёта ответчика, что подтверждается инкассовым поручением № 3 от 16.02.2024 о поступлении денежных средств на расчётный счёт истца, сопроводительным письмом ПАО «Совкомбанка» о возврате исполнительного листа ввиду его полной оплаты и отметкой банка на стр. 7 исполнительного листа «о полном исполнении».

Просрочка составила 59 дней.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2024 составляет 91 897 руб. 74 коп.

Требование Истца об уплате суммы процентов Ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в рамках дела №А65-20319/2020 истец обращался в Арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, предусмотренной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года по делу №А65-20319/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамавтоКомплект Трак» 93 155 руб. 76 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Таким образом, по мнению ответчика, удовлетворение иска повлечет двойную ответственность для ответчика и наступление неосновательного обогащения на стороне истца, так как его имущественные потери были компенсированы посредством индексирования присужденной суммы.

Однако, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) требование об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения финансовых потерь.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании п. 2 ст. 317, ст. 393, 394 и 395 ГК РФ.

Требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Арбитражным судом расчет проверен и признается верным. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект Трак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 91 897 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2023 по 16.02.2024, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 676 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Л.Р. Аппакова