ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-883/2019

г. Самара

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2019 года по делу № А72-883/2019, принятое судьей Лубяновой О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стекло» (ИНН 7316002173), р.п. Красный Гуляй, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Е.С. Аббазовой, г.Сенгилей, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «ХимПродукт», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2018),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стекло» (далее - общество, ООО «Стекло») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 17.01.2019 по исполнительному производству №18377/18/73033-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 21.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФССП России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Стекло» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая законность решения заявитель считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела о наложении ареста на денежные средства ООО «Стекло» от 17.01.2019, отменено постановлением о снятии на денежные средства от 05.02.2019, следовательно оснований для признания указанного постановления недействительным не имелось, так как на данный период времени оно уже не действовало. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2018 Арбитражный суд Рязанской области по делу №А54-9827/2018 принял определение об обеспечении иска, которым наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Стекло»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы - 8718187 руб. 16 коп. и выдал исполнительный лист Серии ФС №026971692 от 07.12.2018.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №18377/18/73033-ИП.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста следующего имущества: печь стекловаренную №1/1 по производству силикат-глыбы б/у с 2016 года в рабочем состоянии, стоимостью 5793000 руб.; БК-33Н (бадделенто-корундовые изделия) 0,859, стоимостью 216000 руб.; БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 15736, стоимостью 3400000 руб.; БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 2200, стоимостью 606880 руб.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество на общую сумму 10015880000 руб.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением наложен арест на счета, открытые в ПАО «Сбербанк».

27.12.2018, 28.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 приняты постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, открытых ООО «Стекло» в ПАО «Сбербанк».

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении шести транспортных средств.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (земельного участка и зданий).

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Арест наложен на три расчетных счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8718178,16 руб. 

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Е.С.Аббазовой принято постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ООО «Стекло» в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 приняты постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и в отношении транспортных средств.

06.02.2019 исполнительное производство №18377/18/73033-ИП прекращено в связи с «принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа».

31.01.2019 Арбитражный суд Рязанской области произвел замену обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Стекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы - 8718187 руб. 16 коп., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стекло»: печь стекловаренную №1/1 по производству силикат-глыбы б/у с 2016 года в рабочем состоянии, стоимостью 5793000 рублей; БК-33Н (бадделенто-корундовые изделия) 0,859, стоимостью 216000 руб.; БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 15736, стоимостью 3400000 руб.; БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 2200, стоимостью 606880 руб.

Суд прекратил исполнение по ранее выданному на основании определения Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении иска от 07.12.2018 исполнительному листу серии ФС №026971692 от 07.12.2018.

Не согласившись с постановлением от 17.01.2019 о наложении ареста на денежные средства, ООО «Стекло» обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в  статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Процедура наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предусмотрена статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую должен быть наложен арест, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Как установлено судом первой инстанции, принимая обеспечительные меры, суд 07.12.2018 наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Стекло» и находящиеся у него или других лиц. Суд принял обеспечительные меры в пределах суммы 8718187 руб. 16 коп. Исполняя судебный акт, судебный пристав-исполнитель 18.12.2018 наложил арест на имущество должника в размере 10015880000 руб., т.е. на всю сумму, указанную в исполнительном документе. Однако, месяц спустя судебный пристав накладывает еще арест на денежные средства, находящиеся в банке, на сумму 8718187,16 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест и на имущество должника в размере 10015880000 руб. и на денежные средства в размере 8718187,16 руб., превысив, таким образом, сумму, в отношении которой суд обязал наложить ограничение. Арест денежных средств должника сверх размера, указанного в исполнительном листе, свидетельствует о необоснованном ограничении его права.

31.01.2019 Арбитражный суд Рязанской области произвел замену обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Стекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы - 8718187 руб. 16 коп., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стекло»: печь стекловаренную №1/1 по производству силикат-глыбы б/у с 2016 года в рабочем состоянии, стоимостью 5793000 руб.; БК-33Н (бадделенто-корундовые изделия) 0,859, стоимостью 216000 руб.; БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 15736, стоимостью 3400000 руб.; БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 2200, стоимостью 606880 руб.

Суд прекратил исполнение по ранее выданному на основании определения Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении иска от 07.12.2018 исполнительному листу серии ФС №026971692 от 07.12.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО «Стекло» от 17.01.2019 отменено постановлением о снятии ареста от 05.02.2019, следовательно оснований для признания указанного постановления недействительным не имелось, так как на данный период времени оно уже не действовало, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции правомерно установил, что отмена оспариваемого постановления произведена судебным приставом-исполнителем 05.02.2019 в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника, в то время как в арбитражный суд с оспариванием названного постановления ООО «Стекло» обратилось 23.01.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются основания предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 по делу № А72-883/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2019 года по делу № А72-883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   Е.Г. Попова

                                                                                                              Н.В. Сергеева