ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.04.2023

Дело № А40-154112/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  06 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей             Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 03.03.2023 № 141/1/1814нс

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 21.12.2022,

в деле по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к 

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 03.04.2022 в размере 1 981 719,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истец по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания" является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией на территории военного городка пос. Шайковка Кировского района Калужской области, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны РФ, включая жилой, нежилой, а также казарменный фонд. (Постановление Кировской районной администрации N 1278 от 01.11.2018).

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 02.12.2019 N 277-РК "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для ООО "РТГК" на 2020-2022 годы" были утверждены соответствующие тарифы.

Как пояснил ситец, ООО "РТГК" работает с потребителями по прямым договорам, без управляющей компании. Платежи поступают напрямую в ресурсоснабжающую организацию - ООО "РТГК".

Ответчик владеет многоквартирными жилыми домами на территории военного городка п. Шайковка Калужской области на праве оперативного управления. Имущество, документация, права и обязанности ФГКЭУ "Калужская КЭЧ района" Минобороны России переданы ответчику по передаточному акту от 26.08.2011. Право оперативного управления на многоквартирные дома в пос. Шайковка ответчик не регистрировал. Данный факт был установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 г. по делу N А40-110924/2020.

В обоснование исковых требований, истец указал, что многоквартирные дома Министерства обороны РФ имеют незаселенный жилой и нежилой фонд, тепловая энергия на отопление которого за спорный период с 01.04.2022 по 03.04.2022 в размере 1 981 719 руб. 05 коп. не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 120, 210, 214, 296, 299, 399, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки тепловой энергии, тогда как доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отклоняя довод ответчика о недоказанности факта ежемесячного направления в адрес ответчиков платежных документов, суды правомерно исходили из положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и условий договора управления. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении N 307-ЭС18-872 от 14.03.2018.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности объема поставленного ресурса, об отсутствии доказательств, подтверждающих регистрацию права оперативного управления за ответчиком, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют об его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу № А40-154112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Е.Г. Каденкова