АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23623/2022

город Кемерово

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», г. Кемерово ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток», г. Междуреченск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 24 974,78 руб. долга, 

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (истец) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» (ответчик) о взыскании 24 974,78 руб. долга по договору ресурсоснабжения (поставка горячей воды для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 13 от 01.11.2020  за сентябрь 2022 года.   

Определением 21.12.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В определении от 15.02.2023 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 21.03.2023, открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Определение суда направлялось ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу требований не представил, возражений против непосредственного перехода к рассмотрению дела не заявил. От истца также возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие сторон.       

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Управление тепловых систем» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Восток» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 13 от 01.11.2020 (далее – договор), в соответствии с которым РСО обязалась на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную сеть централизованной системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) РСО коммунальные ресурсы на СОИ в МКД до точки поставки, которая располагается на границе раздела централизованных сетей РСО, предназначенных для подачи коммунального ресурса и внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, либо точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на СОИ в МКД, а также соблюдать режим потребления ресурсов.

Оплата по договору производится исполнителем до «25» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в сентябре 2022 года истец поставил ответчику горячую воду на содержание общего имущества в объеме 85,244 куб.м. на общую сумму 24 974,78 руб., на оплату которых выставлена счет-фактура № 1761 от 30.09.2022 и акт № 1761 от 30.09.2022. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен судом 11.11.2022. Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением суда от 23.11.2022 судебный приказ от 11.11.2022 был отменен. Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ), пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику была поставлена горячая вода на содержание общего имущества многоквартирных домов. 

Ответчиком факт потребления коммунального ресурса не оспорен.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме подлежат удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток», г. Междуреченск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 974 руб. 78 коп., 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова