ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19407/2017

08 ноября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей  Ананьиной Е.А.,   Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ООО «Стройэкспорт НП»: ФИО1 по дов. №17 от 14.07.2017

от ответчика (от заинтересованного лица) – МТУ Ростехнадзора: ФИО2 по дов. №337 от 09.01.2017,

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора

на постановление от 26.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

в деле по заявлению ООО «Стройэкспорт НП»

к МТУ Ростехнадзора

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЭКСПОРТ НП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее ответчик, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) об оспаривании постановления от 17.01.2017 №2.3-592/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.

             ООО «Стройэкспорт НП» обжаловало вышеуказанное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы изменено, штраф уменьшен до 400 000 руб.

           На названное апелляционное постановление МТУ Ростехнадзора подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

           В судебном заседании представитель МТУ Ростехнадзора доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО «Стройэкспорт НП» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

           Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления ввиду следующего.

           Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24.08.2016 МТУ Ростехнадзора на основании Акта проверки №484/2.3 в отношении ООО «Стройэкспорт НП» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

           Предписание было выдано в связи с допущением обществом следующих нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта – газовой котельной:

1. не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности;

2. установки котельной ООО «Стройэкспорт НП» не оснащены системой технологических защит, блокирующих возможность подачи природного газа, в случае отключения или неисправности автоматики безопасности;

3. схема газового оборудования котельной не соответствует проекту №074364-1 "Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом котельной ЖБИ-16, ул. Берзарина, д. 32";

4. не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной;

5. не проведены экспертизы промышленной безопасности внутренних газопроводов котельной от ГРУ к котлам; трубопроводной арматуры (предохранительной (клапанов ПКН перед котлами), запорной арматуры (кранов, задвижек), регулирующей арматуры (регулирующих заслонок на опусках к котлам); средств автоматики управления технологическими процессами; средств автоматики безопасности; контрольно-измерительных приборов (автоматики безопасности и регулирования).

         Срок устранения указанных нарушений был установлен до 28.11.2016.

         На основании распоряжения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО3 от 05.12.2016 № 5255-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «Стройэкспорт НП» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 24.08.2016 № 184/2.3.

         При проведении проверки исполнения указанного предписания выявлен факт неисполнения всех его пяти пунктов, о чем составлен Акт проверки от 15.12.2016 № А701/2.3.

        Заместителем начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО «СТРОЙЭКСПОРТ НП» составлен протокол от 28.12.2016 №2.3-523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

        17.01.2017 вынесено оспариваемое постановление №2.3-592/16 о привлечении ООО «СТРОЙЭКСПОРТ НП»  к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

          Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

          Обоснованность предписания №184/2.3 от 24 августа 2016 года, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, проверялось в рамках дела № А40-236038/16.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Постановлением от 20.06.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Признать недействительными пункты 2 - 5 предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности  №184/2.3. от 24 августа 2016 года, выданного МТУ Ростехнадзора на основании акта проверки № 484/2.3 от 24.08.2016".

          Апелляционный суд в рамках настоящего дела установил неисполнение обществом п. 1 Предписания уполномоченного органа №184/2.3 от 24 августа 2016 года.

          Приказом Московского межрегионального территориального управления Ростехнадзора от 25.12.2006 №633 принято решение о предоставлении ООО «Стройэкспорт НП» лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, со сроком действия до 25.12.2011 г.

          03 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон №99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

         Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

          В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о лицензировании лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности,  которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. В силу части 4 статьи 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

           Поскольку наименование лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданной ООО «Стройэкспорт НП», изменено на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а также в связи с тем, что в ней не содержится перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются, то лицензия на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов №ЭВ-01-002815 по истечению ее срока 25.12.2011 подлежит переоформлению и только после переоформления, в порядке, установленном статьей 18 Закона о лицензировании, такая лицензия становится бессрочной. 

           Апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения спора лицензия ООО «Стройэкспорт НП» на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов №ЭВ-01-002815 в установленном порядке не переоформлена.

        Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

         Учитывая указанные выше обстоятельства, апелляционный суд правомерно снизил размер штрафа, наложенного на общество, до минимального размера, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ – до 400 000 руб.

          Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, апелляционный суд правомерно снизил размер подлежащего взысканию с общества штрафа. 

Приведенные МТУ Ростехнадзора доводы об обратном отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба МТУ Ростехнадзора не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

          Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А40-19407/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:Е.А. Ананьина

                                                                                                Р.Р. Латыпова