АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г.КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000

http: //www.perm.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-618/2018

07 декабря 2018 года

г. Кудымкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тормед», г.Новосибирск Новосибирская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Юрлинская центральная районная больница», с.Юрла Юрлинский район Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, г.Пермь

о взыскании 658 977 руб. 00 коп. (требования уточнены).

 

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.10.2018, паспорт.

 

Истец и третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тормед» (далее – истец, ООО «Тормед») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Юрлинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ») о взыскании суммы долга по государственному контракту № ЭА-23-17  на оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ» от 22.09.2017 в размере 627 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 23 334 руб. 85 коп., начисленной за период с 22.03.2018 по 22.06.2018, а также расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 16 007 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 31 977 руб. 00 коп. в связи с увеличением периода просрочки оплаты до 11.10.2018 (определение суда от 23.10.2018). Иск рассматривается с учетом принятого увеличения.

Согласно определению суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, г.Пермь (далее - третье лицо, Фонд).

От истца до начала судебного заседания поступили письменные пояснения, согласно которым истец с учетом отзыва ответчика исковые требования в части суммы основного долга поддержал в полном объеме. С учетом указанных ответчиком обстоятельств по финансированию, истец оставил вопрос о взыскании неустойки в размере 31 977 руб. 00 коп. на усмотрение суда.

Ходатайством (в суд поступило 30.11.2018) истец просил суд  о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 627 000 руб. 00 коп. признал. В части взыскания неустойки возражал, ссылаясь на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате оказанных в рамках заключенного государственного контракта услуг. 

Согласно представленному письменному отзыву на иск ответчик указал, что факт оказания услуг истцом и их принятие ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ», не оспаривает.

Услуги по ремонту аппарата рентгеновского не оплачены со стороны ответчика по причине отсутствия факта поступления денежных средств со стороны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

По мнению ответчика, данное оборудование должно финансироваться целевыми средствами ТФОМС Пермского края, но по причине отсутствия факта их перечисления на счет Юрлинской ЦРБ, данные денежные средства не были перечислены ответчиком истцу.

Ссылаясь на ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчик считает, что освобождается от уплаты неустойки, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту с его стороны произошло не по его вине.

Просит суд удовлетворить иск частично, во взыскании неустойки истцу отказать.

Третье лицо в заседание суда не явилось, ходатайством (в суд поступило 05.12.2018)  просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле материалам.

13.11.2018 третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв по существу иска, согласно которому указало на несогласие с позицией ответчика. Считает спорный контракт незаключенным. Вместе с тем третье лицо указывает, что ответчик включен в план мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования за счет средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на 1 полугодие 2017 года, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Пермского края № СЭД-34-01-06-213 от 24.03.2017.

Размещение извещения по указанной закупке осуществлено 21.08.2017, при этом в качестве источника финансирования указан бюджет Пермского края.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.09.2017 № 0356300030617000023-3 участником, предложившим  наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией признано ООО «Тормед», предложившее цену контракта в размере 570 000 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно обращался в Фонд для заключения соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.

Письмами от 11.05.2018 исх.№ 07/273/э, от 14.06.2018 исх.№ 07/3318, от 02.07.2018 исх.№ 07/3602 Фонд отказал ответчику в заключении соответствующего соглашения по причине отсутствия у медицинской организации заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации контракта на ремонт медицинского оборудования.

Для заключения соглашения ответчиком был предоставлен государственный контракт от 22.09.2017 № ЭА-23-17 на оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского, на сумму 570 000 руб. 00 коп., со сроком оказания услуг по 31.12.2017, дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2017 об увеличении суммы контракта до 627 000 руб. 00 коп. и изменении срока оказания услуг по 04.12.2017, дополнительное соглашение № 2 от 04.12.2017 об изменении срока оказания услуг по 01.03.2018.

Ссылаясь на ч.7 и ч.8 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ третье лицо указывает, что в единой информационной системе размещена информация о заключении контракта 27.06.2018, 29.06.2018 размещена информация об изменении заключенного контракта (дополнительные соглашения № 1, 2 об увеличении цены контракта и срока его исполнения), что подтверждается сведениями, указанными в журнале событий информации о контракте № 2810300014118000001, размещенной в единой информационной системе. При этом исполнение по контракту согласно Акту ввода в эксплуатацию осуществлено 19.02.2018, т.е. до заключения (размещения) контракта и дополнительных соглашений к нему в единой информационной системе.

Данное обстоятельство, по мнению третьего лица, нарушает принцип открытости и прозрачности, установленный ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, который обеспечивается путем размещения соответствующей информации в единой информационной системе.

Ссылаясь на  ч. 2, ст. 34, подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ третье лицо указывает, что в спорном контракте изменение его цены на 10% не предусмотрено. 

В п. 1.1.4 Технического задания указано -  ремонт генераторного блока (модуль ASSY 736885-02-E1SCHEM736883REVB), с заменой вышедших из строя комплектующих. При этом, как указывает Фонд, перечень необходимых  комплектующих заказчиком не указан. При осуществлении закупки по данному вопросу обращался один из потенциальных участников аукциона. Разъяснения заказчиком представлены не были по причине окончания срока направления запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе. 

В дополнительном соглашении № 1 количество комплектующих не указано, лишь уточнены их наименования (полевые транзисторы IXBF38N10Q2) в связи с чем, по мнению Фонда, определить дополнительный объем услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги не представляется возможным. Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение срока оказания услуг также не предусмотрено.

По мнению третьего лица, увеличение суммы контракта и изменение сроков оказания услуг нарушают явно выраженный законодательный запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, предусмотренный п. 1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании изложенного Фонд со ссылкой на ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ указывает на ничтожность данной сделки в связи с чем, по мнению Фонда, у него отсутствовали основания для заключения с ответчиком соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования.

15.11.2018 от ответчика в материалы настоящего дела поступили письменные возражения на отзыв третьего лица, согласно которым ответчик считает доводы третьего лица, приведенные в отзыве на иск ошибочными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Спорный контракт заключался по результатам проведения электронного аукциона. 

Подписание его электронными подписями сторон происходило на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ». 

В соответствии с информацией с электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» контракт был заключен (подписан) 22.09.2017.

 Размещение в единой информационной системе проекта контракта осуществляется заказчиком в разделе «реестр контрактов» (ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, доводы Фонда свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика правил ведения реестра контрактов, а не о факте отсутствия заключенного контракта.

Довод Фонда о ничтожности сделки ответчик считает необоснованным.

Переписка с Фондом относительно заключения соглашения о финансировании, по мнению ответчика, свидетельствует о совершении ответчиком действий по получению средств нормированного страхового запаса Фонда для оплаты услуг по контракту, т.е. со стороны ответчика были выполнены условия п. 7 Правил использования медицинскими организациями средств  страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2016 № 332.

Учитывая изложенное ответчик считает, что у Фонда отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения и выделении ответчику денежных средств.

По ходатайству представителя ответчика судом до начала судебного заседания к материалам дела приобщены дополнительные документальные доказательства («План финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и плановый период 2019-2012гг.» от 28.09.2018 ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ», утв. Министерством здравоохранения Пермского края).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Юрлинская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Тормед» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.09.2017  № 035630003061700023-3 заключен государственный контракт № ЭА-23-17 на оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ» от 22.09.2017 (далее - контракт), согласно предмету которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по ремонту аппарата рентгеновского «СПЕКТРАП» КРД-СМ 50/125-1с в ГБУЗ ПК «Юрлиская ЦРБ» (далее – услуги), в соответствии с условиями рассматриваемого контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги (п.1.1 контракта). 

Характеристика услуг, а также основные требования и описание услуг определены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

Материалы для целей оказания услуг по рассматриваемому контракту приобретаются исполнителем самостоятельно и за его счет, если иное не предусмотрено Техническим заданием (п.1.3 контракта).

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.10.2017 (включительно). Условия оказания услуг: не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявки (п.1.5 контракта).

Приемка оказанных услуг осуществляется по Акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемому обеими сторонами в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему (п.1.6 контракта).

 Цена контракта составляет 570 000 руб. 00 коп., без НДС. 

Согласно пункту 3.2 контракта, оплата услуг осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно равными долями в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета/счета-фактуры на оплату. Факт оказания услуги подтверждается Актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами и исчисляется с наиболее поздней даты подписания заказчиком Акта оказанных услуг или предоставленной счет-фактуры.

Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по контракту, в том числе стоимость услуг, все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги, пошлины и прочие платежи, а также любые затраты исполнителя, возникающие в процессе исполнения всех обязательств по контракту (п.3.3 договора).

Приемка заказчиком оказанных услуг по рассматриваемому контракту осуществляется по Акту сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с требованиями предусмотренными контрактом и приложениями к нему (п.4.1 контракта).

При обнаружении в процессе приемки недостатков оказанных услуг уполномоченный представитель заказчика обязан немедленно заявить об этом исполнителю. В этом случае в Акте сдачи-приемки оказанных услуг ставится отметка об отказе в приемке услуги и подтверждается представителями исполнителя и заказчика (п.4.2 контракта).

В случае выявления явных недостатков оказанных услуг условиям контракта по факту их завершения, заказчик в письменном виде оформляет претензию с указанием на недостатки услуг. В указанном случае заказчик оплачивает исполнителю только надлежащим образом оказанные услуги (п.4.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.5.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.5.2 договора).

 Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними (п.8.1 контракта).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 8.2 контракта).

Контракт вступил в действие с момента его подписания и действует до 31.10.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 9.1 контракта).

Все изменения к контракту оформляются путем заключения дополнительного соглашения, подписываемого сторонами (п. 9.3 контракта).

30.10.2017 и 04.12.2017 между сторонами к рассматриваемому контракту заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2, согласно которым стороны в связи с необходимостью увеличения предусмотренных рассматриваемым контрактом количества товара для оказания услуг пришли к соглашению об изменении существенных условий контракта:

- в связи с увеличением цены контракта на 10% цена контракта составила 627 000 руб. 00 коп., без НДС;

- сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 04.12.2017 (включительно), по 01.03.2018.

Все остальные условия контракта стороны оставили без изменения.

19.02.2018 между заказчиком и исполнителем подписан акт ввода в эксплуатацию аппарата рентгеновского «СПЕКТРАП» КРД-СМ 50/125-1с.

ООО «Тормед» в полном объеме и в срок исполнило обязательства по контракту, а именно были оказаны услуги (выполнены работы) по ремонту аппарата рентгеновского «СПЕКТРАП» КРД-СМ 50/125-1с ответчика в соответствии с Техническим заданием к контракту и графиком проведения работ. 

Ответчик о недостатках оказанных услуг не заявлял, оплату за оказанные услуги в сумме 627 000 руб. 00 коп. не произвел. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 10.04.2018 исх.№04/10-02, от 06.06.2018 исх.№ 06/06-01 с требованием о погашении задолженности и уплате пени на основании пунктов 5.1, 5.2 контракта, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате оказанных услуг в размере 627 000 руб. 00 коп., а также произведя начисление договорной неустойки (пени) в сумме 33 977 руб. 00 коп. за период с 22.03.2018 по 11.10.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон возникли из заключенного между ними  государственного контракта № ЭА-23-17 на оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ» от 22.09.2017, предметом которого является возмездное оказание услуг.

Вопросы, связанные с исполнением государственного (муниципального) контракта, регулируются нормами гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных законодателем для исполнения государственных (муниципальных) контрактов, что обуславливает применение к рассматриваемой ситуации норм Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общих положений ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса РФ оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как следует из условий контракта, истец принял на себя обязательства своевременно, качественно и в полном объеме оказать заказчику услуги, входящие в согласованный сторонами контракта перечень (Техническое задание).

В подтверждение факта оказания в рамках спорного контракта качественных и своевременных услуг, истцом представлен – акт ввода в эксплуатацию аппарата рентгеновского «СПЕКТРАП» КРД-СМ 50/125-1с, содержащий подписи сторон и печати организаций.

Указанный акт подписан со стороны представителя ответчика без возражений.

В ходе судебного заседания под подпись в протоколе от 23.10.2018 представитель ответчика признал требования истца в данной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, они признаются подлежащим удовлетворению в сумме 627 000 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, истец также просит суд взыскать с ответчика  пени за  период с 22.03.2018 по 11.10.2018 в размере  31 977 руб. 00 коп.

Оценивая требование в указанной части, суд учитывает, что пунктом 5.1 и 5.2 контракта предусмотрено: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.5.1 контракта); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, за  неуплату суммы основного долга за оказанные услуги истец правомерно начислил ответчику пени в размере 31 977 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 3.2, 5.1 и 5.2 контракта за  период с 22.03.2018 по 11.10.2018.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), с учетом соразмерности ответственности сумме долга, большого периода просрочки и отсутствия оплаты. 

В порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств оплаты суммы основного долга и пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по государственному контракту № ЭА-23-17  на оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского ГБУЗ ПК «Юрлинская ЦРБ» от 22.09.2017  в размере  658 977 руб. 00 коп., в том числе  627 000 руб. 00 коп. - основной долг и 31 977 руб. 00 коп. – пени за  период с 22.03.2018 по 11.10.2018.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 650 334 руб. 85 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 546 от 23.08.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 16 007 руб. 00 коп. от цены иска  650334 руб. 85 коп.

Впоследствии истцом была уточнена (увеличена) сумма исковых требований, общий размер которой составил 658 977 руб. 00 коп. в связи с чем, уплате подлежала государственная пошлина в размере 16 180 руб. 00 коп.

Государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Учитывая изложенное расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 16 180 руб. 00 коп., из которых:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 007 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, как фактически понесенные истцом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Юрлинская центральная районная больница», с.Юрла Юрлинский район Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тормед», г.Новосибирск Новосибирская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  658 977 руб. 00 коп., в том числе 627 000 руб. 00 коп. – основного долга и 31 977 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за период с 22.03.2018 по 11.10.2018, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Юрлинская центральная районная больница», с.Юрла Юрлинский район Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 173 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

 

Судья                                                                           А.В. Машьянова