Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42287/23

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Администрации Богородского городского округа Московской области

к 

1) ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

2) Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области

3) ГУФССП России по Московской области.

Третье лицо: ООО ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " ГАЗСТРОЙИНВЕСТ XXI ВЕК" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица)  с требованиями: 

1.   признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2, по принятию постановления от 27.12.2022 года № 50021/22/1123045 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21.07.2022 № 029306512 – незаконными,

2.   постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2022 года № 50021/22/1123045 отменить,

3. обязать ведущего судебного пристава-исполнителя принять все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения          решения  суда о  взыскании  задолженности с ООО ФСК «Газстройинвест XXI век» в пользу администрации Богородского городского округа Московской области. 

Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области.

Стороны и третье лицо извещены, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.02.2022 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-85720/2021 по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ООО Финансовая строительная компания «Газстройинвест XXI век» о взыскании  по договору аренды от 27.07.2015 № 31-2015 неустойки по состоянию на 01.04.2019 в размере 684314 руб.

21.07.2022 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029306512, который направлен для принудительного исполнения в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 295174/22/50021-ИП в отношении должника ООО Финансовая строительная компания «Газстройинвест XXI век».

05.05.2023 года в адрес администрации Богородского городского округа Московской области поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 № 50021722/1123045-ИП и исполнительный лист от 21.07.2022 ФС № 029306512.

В связи с чем, администрация Богородского городского округа Московской области полагает, что у должностного лица ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2, не имелось предусмотренных законом оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 года № 50021/22/1123045 по ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 27.10.2022, заявитель обратился в суд 15.05.2023г., заявление зарегистрировано 18.05.2023г.

Суд, признает доводы заявителя уважительным и восстанавливает срок для подачи заявления, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.10.2022 направлено в адрес Заявителя 28.04.2023, поступило в его адрес 05.05.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 295174/22/50021-ИП окончено 27.12.2022, что подтверждается постановлением об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, в оспариваемом постановлении судебный пристав, сославшись на ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, указал на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, основанием окончания послужило исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности – 18.07.2023.

При этом, суд отмечает, что согласно сведениям содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " ГАЗСТРОЙИНВЕСТ XXI ВЕК" до настоящего времени является действующим юридическим лицом, деятельность свою не прекратило.

Таким образом, окончание исполнительного производства является преждевременным, не соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Преждевременное окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы лица, являвшегося взыскателем на момент совершения соответствующего действия и вынесения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства № 295174/22/50021-ИП представленных в суд, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не осуществил весь комплекс мер, установленных  ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в части не направления запросов, не установлении финансового состояния должника  и выявлению имущества должника.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 295174/22/50021-ИП требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по принятию постановления от 27.12.2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству  № 295174/22/50021-ИП.

Признать незаконным и отменить  постановление об окончании исполнительного производства № 295174/22/50021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 295174/22/50021-ИП и принять меры к исполнению исполнительного листа ФС № 029306512.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья                                                                        А.С. Шайдуллина