ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-9023/2018

30.08.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскКамень»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309732508300020, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  41 550 руб. 00 коп., 

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскКамень» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании  41 550 руб. 00 коп.,  Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2017 года по делу № А72-1529/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскКамень» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «СимбирскКамень» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года по делу № А72-1529/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскКамень» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «СимбирскКамень» утвержден ФИО2

Согласно искового заявления, за период 2014-2016 ООО «СимбирскКамень» перечислило индивидуальному предпринимателю  ФИО1 денежные средства в общей сумме 189 550,00 рублей, в том числе:

28.05.2014г.- 15 000,00 руб., 29.08.2014г. - 22 000,00 руб., 29.10.2014г. - 10 000,00 руб., 13.11.2014г.-10000,00 руб., 02.12.2014г. -22 000,00 руб., 21.02.2015г. -18 000,00 руб., 09.07.2015г. - 12 000,00 руб., 13.12.2016г. - 15 000,00 руб., 13.12.2016г. - 22000,00 руб., 14.12.2016г. - 41550,00 руб..

Согласно данных бухгалтерского учета ООО «СимбирскКамень» задолженность ИП ФИО1 перед ООО «СимбирскКамень» составляет 41 550 руб.

 По сведениям истца до настоящего времени ИП ФИО1 каких-либо услуг ООО «СимбирскКамень» на сумму 41 550 руб. 00 коп. не оказал. Требование  о  добровольном   погашении  задолженности  ИП  ФИО1  оставлено  без удовлетворения.

Ответчик письменным отзывом заявленные требования не признал, указал, что между ООО «СимбирскКамень» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор перевозки груза № 69 от 14 декабря 2016, в счет оказанных услуг по перевозке была осуществлена оплата в размере заявленном ко взысканию. 

Согласно представленному в материалы дела договора №69 от 14.12.2016 перевозчик (ИП ФИО1) должен был доставить автомобильным транспортом по территории РФ в пункт назначения вверенный ему груз, и выдать груз получателю, а Заказчик (ООО «СимбирскКамень») обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с п. 3.1. указанного договора Заказчик до начала перевозки производит предоплату в размере 100 % в безналичном расчете на расчетный счет Перевозчика. 

Представленный ответчиком договор перевозки груза № 69 от 14 декабря 2016 двусторонне не подписан, вместе с тем из совокупности представленных в дело доказательств усматривается, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по перевозке грузов.

В декабре 2016 г. ООО «СимбирскКамень» перечислило денежные средства в размере 41 500 рублей в качестве предоплаты за оказание услуги по перевозки техники последнего. 

Указанные услуги по перевозке были выполнены ИП ФИО1, что подтверждается путевыми листами № 86; №92 от 19.12.2016 и транспортными накладными от 19.12.2016,  подписанными ООО «СимбирскКамень» ,представленными в материалы дела.

По результатам выполненых работ, был составлен соответствующий акт, который направлен заказчику - ООО «СимбирскКамень». Однако последний от подписания данного акта уклонился, согласно пояснений ответчика. 

Вместе с тем,  факт оказания услуг ответчиком истцу 19.12.2016 материалами дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком услуг по перевозке на заявленную сумму, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскКамень» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  М.В. Страдымова