РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143109/23-1-904

г. Москва

23 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ТУРГЕНЕВА УЛИЦА, 5, ОФ.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ IА, КОМ.1, ОФИС 93, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 022 рубля 65 копеек; проценты за период с 06.10.2022 года по 20.06.2023 года в размере 49 887 рублей 09 копеек с начислением по день фактической оплаты долга

при участии представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании неосновательного обогащения в размере 941 022 рубля 65 копеек; проценты за период с 06.10.2022 года по 20.06.2023 года в размере 49 887 рублей 09 копеек с начислением по день фактической оплаты долга. Требования основаны на том, что в период с 01.06.2022 по 28.02.23 ответчик незаконно получал от жителей дома денежные средства в оплату услуг по содержанию и эксплуатации, в то время как управление домом осуществлял истец.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал, указывая на то, что в настоящий момент домом управляет иная компания, в районном суде жителями частично взысканы денежные средства.

Протокольным определением отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Вступившими в законную силу решениями Щербинского городского суда Московской области от 26.07.2022 по делу № 2-4268/2022, от 06.03.2023 по делу № 2- 2124/2023, от 08.12.2022 по делу № 2-7041/2022, от 20.12.2022 по делу № 2-7659/2022, от 06.07.2022 по делу № 2-4473/2022, от 13.09.2022 по делу № 2-4835/2022 решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; мкр. Богородский, д. 1; мкр. Богородский, д. 20; мкр. Богородский, д. 21 о выборе ответчика в качестве управляющей организации признаны недействительными. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2023 по делу № А41-42090/2022 признаны незаконными действия ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» по внесению в реестр лицензий сведений об управлении ответчиком многоквартирным жилым домом по адресу: Московская обл., г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1 и обязано внести сведения об управлении ООО «Профсервис» с 01.06.2022. Указанными судебными актами установлено, что ответчик не приступил к управлению многоквартирными домами, а управление осуществляется ООО «Профсервис» и ООО «ЖИЛЭКС-СЕРВИС», что третьими лицами и в рамках данного дела не оспаривалось. Таким образом, ответчик не приступил к управлению указанными домами, а сам по себе факт включения домов в лицензию на основании недействительных решений общего собрания собственников не подтверждает фактическое принятие домов в управление.

Истец осуществлял управление МКД по адресу Московская обл., г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-73442/22.

Согласно представленной в материалы дела в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости ООО "МОСОБЛЕИРЦ" по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг ООО «Аркада» с 01.06.2022 по 28.02.2023, в указанный период жителями дома  было оплачено  1295491 руб. 51 коп. 

Доказательств,  подтверждающих, что указанные оплаты поступили за периоды, в течение которых истец прекратил управление домом, ответчиком не представлено. 

С ответчика в пользу истца арбитражным судом взыскано из указанной суммы 326269 руб. 01 коп. Кроме того, решением районного суда по делу 2-2242/23 в пользу жителей с ООО «Аркада» взыскано 28199 руб. 85 коп.

Указанная сумма, за вычетом взысканной судами, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 1102 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата денег, потребованных претензией  от 06.09.22 № 196 истец правомерно требует взыскания процентов на основании ст.ст 395, 1107 ГК РФ.

Судебные расходы по госпошлине и почтовые расходы возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)  941022 руб. 65 коп. долга, 49887 руб. 09 коп. процентов с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.06.23 по день оплаты долга, а также 21820 руб.  расходов по уплате госпошлины и 490 руб. 04 коп. почтовых расходов..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова