Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16193/20

10 сентября 2020  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "КОМУС" 

к МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ №1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 020,20 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМУС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ № 1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 66 020,20 руб.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 09.07.2020, и, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМУС» поставило в адрес МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ № 1 товар на сумму 87 805,75 руб., что подтверждается товарными накладными от 08.05.2019 № 0VT/23518599, от 11.06.2019 № 0VT/23926030, от 11.06.2019 № 0VT/23928426, от 11.06.2019 № 0VT/23919453, от 11.06.2019 № 0VT/23919427, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась взыскиваемая задолженность в размере 66 020,20 руб.

Так как претензия, направленная истцом в адрес ответчика 03.02.2020 № 20-05, содержащая требования об оплате поставленного товара, была оставлена последним без удовлетворения, ООО «КОМУС», обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.   

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ №1(ИНН 5030032344, ОГРН 1025003752740) в пользу ООО "КОМУС" задолженность в размере 66 020,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                        О.Н. Верещак