АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202575/25-19-1545

г. Москва

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СУ - 25 МОСКВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ФИНГОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 084 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24 912 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.05.2025 г. по 21.07.2025 г., 271.390 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 г. по 08.12.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1, протокол № 3/2023, паспорт от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СУ - 25 МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИНГОВ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 28/04/2025-С от 28.04.2025 г. в размере 4 084 000 руб., неустойки за период с 22.05.2025 г. по 21.07.2025 г. в размере 24 912 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2025 г. по 21.07.2025 г. в размере 138 520 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 г. по 08.12.2025 г. в размере 271 390 руб. 19 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования по иску оставлены без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца требования по иску поддержал с учетом изменения исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание до и после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и непредставлении им отзыва в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СУ - 25 МОСКВА" (подрядчик) и ООО "ФИНГОВ" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 28/04/2025-С от 28.04.2025 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по демонтажу и монтажу водоснабжения Д400 мм в коллекторе 

<

...> (Захватка 11) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы по договору в следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ – 28.04.2025 г.; - конечный срок выполнения работ – 30.09.2025 г. Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость работ составляет 8 168 000 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора, подрядчик по соглашению с субподрядчиком, перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от цены договора в сумму 4 084 000 руб. на основании счета подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качества аванса в размере 4 084 000 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, встречное исполнение обязательств по договору не представлено.

Ввиду изложенных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) исх. № 10/06/25 от 10.06.2025 г. о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 084 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании 24 912 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.05.2025 г. по 21.07.2025 г. в соответствии с п. 8.1. договора

Согласно п. 8.1. договора, за просрочу исполнения обязательств подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,01% стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих возврат суммы неосновательного обогащения, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 271 390 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 г. по 08.12.2025 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2025г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2025г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФИНГОВ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СУ - 25 МОСКВА" (ИНН: 

<

***>) 4 084 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24 912 руб. 40 коп. неустойки, 271.390 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 г. по 08.12.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152.423 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ФИНГОВ" (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3.964 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная