ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20495/2017

13 января 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2020 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,  судей Вахитова Р.С.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 21.11.2019 по делу № А83-20495/2017 (судья Белоус  М.А.)  

по заявлению ФИО3 о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника – общества с  ограниченной ответственностью «КСК-Строительство»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «КСК-Строительство»  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

у с т а н о в и л:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КСК-Строительство».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  

наблюдение, сроком на шесть месяцев, то есть до 28.08.2019, временным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» утвержден арбитражный управляющий Зоров Василий  Игоревич.  

Генеральный директор и единственный учредитель общества с  ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019  по делу № А83-20495/2017 в удовлетворении заявления ФИО3 об  оспаривании протокола собрания кредиторов от 27.09.2019 отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  полностью, признать действия временного управляющего ФИО4 по  проведению первого собрания кредиторов должника незаконными, а  решение первого собрания кредиторов недействительным по всем  вопросам повестки дня.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на нарушение порядка созыва и проведения первого  собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство», назначенного на 27.09.2019, а именно: ненаправление  временным управляющим ФИО4 уведомления руководителю и  учредителю должника о проведении первого собрания кредиторов. В связи  с указанным нарушением должник был фактически лишен возможности  представления перед кредиторами на первом собрании плана финансового  оздоровления предприятия и графика погашения задолженности перед  кредиторами, а также возможности участия в процессе рассмотрения  требований кредиторов и иных процедур в деле о банкротстве.  

Кроме того, апеллянт указывает на непредставление временным  управляющим конкурсным кредиторам и ему непосредственно комплекта  документов, на основании которых разрешается вопрос о введении  дальнейших процедур по делу о банкротстве, и на фактическое проведение  собрания кредиторов в очно-заочной форме, без совместного присутствия.  

Определением суда от 20.12.2019 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 09.01.2020.  

До принятия апелляционной жалобы к производству суда  (17.12.2019) и до судебного заседания (24.12.2019) от конкурсного  управляющего ФИО4 поступили ходатайство о возвращении  апелляционной жалобы и ходатайство об оставлении апелляционной  жалобы без рассмотрения, мотивированные подачей апелляционной  жалобы неуполномоченным лицом. Временный управляющий отмечает,  

что поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от  21.11.2019 по делу № А83-20495/2017 общество с ограниченной  ответственностью «КСК-Строительство» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И., соответственно с  21.11.2019 подписывать какие-либо документы, в том числе  апелляционную жалобу, от имени должника мог только конкурсный  управляющий либо его представители по доверенности.  

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не  направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о  времени и месте судебного заседания путем направления копий  определения о принятии апелляционной жалобы к производству  посредством почтовой связи, а также размещения текста данного  определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи  156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым  проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы  дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности,  анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  

и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения  регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве. Также порядок  организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих  правилах подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2004 № 56 (далее – Правила).  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и  проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным  управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса  являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования  которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права  голоса представитель работников должника, представитель учредителей  (участников) должника, представитель собственника имущества должника  - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации,  членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в  деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые  вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем  присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем  половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов  (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих  лиц.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов  недействительным возможно только в двух случаях: если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания  

кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Как следует из протокола № 01 собрания кредиторов ООО «КСК- Строительство», в нем приняли участие ФИО5, ФИО6,  ФИО7, представитель общества с ограниченной  ответственностью «ФИРМА ЭГО», ФИО8, представитель УФНС  России по Республике Крым, обладающие в совокупности 89,770% голосов  от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания (том 1, л.д.10-16).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что состоявшееся собрание правомочно, поскольку на нем  присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной от общего числа голосов конкурсных  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Все решения принятые собранием кредиторов должника приняты  большинством голосов, то есть с соблюдением кворума; нарушения  пределов компетенции собрания кредиторов отсутствуют и по этому  признаку оспариваемое решение собрания кредиторов не может быть  признано недействительным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3, как  единственный учредитель и единоличный исполнительный орган  должника, не был уведомлен о созыве общего собрания кредиторов,  отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для  целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением  признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный  орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим  Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов,  сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за  пять дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о банкротстве при  невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления  конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного  проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов  лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным  такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц  признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в  порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

О проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.09.2019, все  лица, обладающие правом на участие в первом собрании кредиторов, были  уведомлены посредством почтовой связи, что подтверждается  

представленным в материалы дела почтовым реестром от 12.09.2019 (том  1, л.д.106-111).  

В обоснование невозможности уведомления ФИО3, как  единственного учредителя и руководителя должника, временным  управляющим в материалы дела был представлен акт об отсутствии  исполнительного органа юридического лица по месту регистрации от  28.05.2019, которым установлено отсутствие исполнительного органа  юридического лица и его учредителя по месту государственной  регистрации должника: 

<

...> (том 1, л.д.37).  

При этом, как верно установлено судом первой инстанции и  подтверждено в апелляционном суде, почтовая корреспонденция от  ФИО3 поступает из ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН  России по Республике Крым и г. Севастополю, что также свидетельствует  об отсутствии исполнительного органа по месту нахождения.  

Сообщением 4160371 от 12.09.2019, размещенным на ЕФРСБ,  опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов на  27.09.2019 в. 10:00, указано место проведения: Республика Крым,  Симферополь, Гоголя, 14, Центральный музей Тавриды (том 1, л.д.17).  

Следовательно, временным управляющим ФИО4 был  соблюден предусмотренный законом порядок уведомления лиц, в том  числе ФИО3, о собрании кредиторов.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о  банкротстве руководитель должника, представитель учредителя должника  в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса, их  отсутствие на собрании кредиторов не является основанием для признания  первого собрания кредиторов недействительным.  

Довод ФИО3 о том, что в нарушение положений статей 67 и  73 Закона о банкротстве и Общих правилах подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов временным управляющим должнику и кредиторам  не был предоставлен полный комплект документов, необходимый для  принятия решений на первом собрании кредиторов судом, также  отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Так, в вышеуказанном сообщении 4160371 от 12.09.2019,  размещенным на ЕФРСБ, разъяснен порядок ознакомления с документами,  представляемыми к собранию кредиторов: начиная с 20.09.2019 и до даты  проведения собрания кредиторов включительно по адресу: Ивановская  обл., Кинешма, Щорса, д. 64, кв. 99, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00  минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих  праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления  по телефону.  

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний  кредиторов и заседаний комитетов кредиторов при организации  проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий  

предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им  материалы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в  сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться  следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его  адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка  собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников  собрания.  

По смыслу нормы статьи 60 Закона о банкротстве при рассмотрении  жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, основанием  для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действием  (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве.  

Поскольку сообщение временного управляющего ФИО4  соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 13 Закона о  банкротстве, а заявителем, в свою очередь, не представлено доказательств  того, что он предпринимал попытки согласовать дату ознакомления с  материалами, а также доказательств того, что арбитражный управляющий  препятствовал ознакомлению с ними, арбитражный суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в  данном случае основания для признания решения собрания кредиторов,  состоявшегося 27.09.2019 отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, заявленные в  суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами  суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Поданные в материалы апелляционного производства конкурсным  управляющим ФИО9 заявление о возвращении настоящей  апелляционной жалобы (18.12.2019), заявление об оставлении  апелляционной жалобы без рассмотрения (25.12.2019) апелляционным  судом оценены критически и по существу не рассмотрены.  

Конкурсный управляющий не является апеллянтом в настоящем  апелляционном производстве, следовательно у него отсутствует  процессуальное право решать процессуальную судьбу настоящей  апелляционной жалобы. Апеллянтом является единственный учредитель  

должника (Кащенко Алексей Владимирович), который, в свою очередь,  является самостоятельным лицом, участвующим в арбитражном процессе  по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 по  настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  является окончательным.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 ФИО1