АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13455/2022 

Дата принятия решения –  23 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦентаврГрупп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тес Ойл", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании и передаче из чужого незаконного владения имущество, состоящее из: Кафе, деревянная беседка, габариты 24 метра * 6 метров по внешнему диаметру, с крышей из металлочерепицы (цвет коричневый);.Навес, металлическая беседка, габариты 5 метров*4 метра по внешнему диаметру, с крышей из металлопрофиля (цвет коричневый); Птичник, деревянную беседку, габариты 18 метров*3 метра по внешнему диаметру, с крышей из металлочерепицы (цвет коричневый),

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка»,  Общества с ограниченной ответственностью  «ОйлТэк»,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 30.04.2022г., диплом от 20.07.2001г. (до и поле перерыва); 

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Бизнес Поддержка») – ФИО2, доверенность от 28.12.2021г. (до и поле перерыва);

от иного третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ЦентаврГрупп" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Тес Ойл", - об истребовании и передаче из чужого незаконного владения имущество, состоящее из: Кафе, деревянная беседка, габариты 24 метра * 6 метров по внешнему диаметру, с крышей из металлочерепицы (цвет коричневый); Навес, металлическая беседка, габариты 5 метров*4 метра по внешнему диаметру, с крышей из металлопрофиля (цвет коричневый); Птичник, деревянную беседку, габариты 18 метров*3 метра по внешнему диаметру, с крышей из металлочерепицы (цвет коричневый).

К участию в деле в качестве третьих лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка»,  Общество с ограниченной ответственностью  «ОйлТэк».

Исковые требования мотивируются истцом следующими обстоятельствами.

ООО «Центавр - Групп» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, с кадастровым номером 16:20:110901:163, построил в 2015 году «Летнее кафе», состоящее из Кафе, деревянная беседка, габариты 24 метра * 6 метров по внешнему диаметру, с крышей из металлочерепицы (цвет коричневый); Навес, металлическая беседка, габариты 5 метров*4 метра по внешнему диаметру, с крышей из металлопрофиля (цвет коричневый); Птичник, деревянную беседку, габариты 18 метров*3 метра по внешнему диаметру, с крышей из металлочерепицы (цвет коричневый). 

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены договор №12/19,03,15 от 19 марта 2015 года, заключенный с ООО «Масштаб» и договором поставки №16/12/2015/М28 от 16 декабря 2015 года, заключенным с ООО «Группа Компаний АСК».

Истец указывает, что в связи с тем, что расположенная рядом автозаправочная станция не функционировала, поэтому кафе не работало.

2021 году Истец узнал, о заключении между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «ТЕС ОЙЛ» договора купли-продажи имущества и что по не зависящим от Истца причинам данное имущество выбыло из его владения.

Истец полагает, что ответчик, не являясь собственником имущества, осуществляет владение чужим имуществом, которое принадлежит истцу. В настоящее время «Летнее кафе» и имущество расположенное в нем, находятся в незаконном владении Ответчика.

Отказ ответчика предоставить доступ  для вывоза спорного имущества явился основанием для предъявления настоящего требования в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Вещные права лица, являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Следовательно, при рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество (или иного права применительно к статье 305 ГК РФ); наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как пояснил истец, между ним и ООО «ОйлТэк» существовала устная договоренность о размещении на земельном участке последнего спорных объектов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу №А65-4569/2016 (дата оглашения резолютивной части решения - 08 февраля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства на основании соглашения об оставлении предмета залога за залогодержателем и реализации и передаче залога залогодержателю от 28.06.2019, заключенному между ООО «ОйлТэк» и ООО «Бизнес Поддержка», последнему перешло право собственности на следующее имущество:

- Автозаправочная станция: здание операторной, навес с колонками, назначение: нежилое, 1 -этажное (подземных этажей -0), общая площадь 66,3 кв.м., инв. №20-5-1446, лит. А, Адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский район, примерно в 800 м от юго-западной границы с. Ильинское по направлению на запад; Кадастровый номер 16:20:110901:336

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 403,2 кв.м., этаж№1, этаж №2, расположенное по адресу: Республика Татарстан, р-н Зеленодольский муниципальный, пом. 1002, примерно в 800 м от юго-западной границы с. Ильинское по направлению на запад; Кадастровый (или условный) номер: 16:20:110901:379,  

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,6 кв.м., этаж: №1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, р-н Зеленодольский муниципальный, примерно в 800 м от юго-западной границы с. Ильинское по направлению на запад, пом. 1000, Кадастровый (или условный) номер: 16:20:110901:373

- Помещение, назначение; нежилое, общая площадь 150 к.в.,  этаж№1. расположенное по адресу: Республика Татарстан, р-н Зеленодольский муниципальный, примерно в 800 м от юго-западной границы с. Ильинское по направлению на запад, пом. 1001, кадастровый (или условный) номер: 16:20:110901:374

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 167,1 кв.м., этаж№1, расположенное по адресу: Татарстан, р-н Зеленодольский муниципальный, примерно в 800 м от юго-западной границы с. Ильинское по направлению на запад, пом.1003, кадастровый (или условный) номер: 16:20:110901:380

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, общая площадь 5000 кв.м., кадастровый (или условный) Номер: 16:20:110901:1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский район, примерно в 800 метрах западнее от юго-западной границы с. Ильинское,

- Земельный участок, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение подъездных путей и складских помещений (под хранение сельскохозяйственной продукции), общая площадь 14 979 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский р-н, СП Айшинское, кадастровый (или условный) номер: 16:20:110901:163,

Оборудование Резервуар АЗС № 1, Резервуар АЗС №2, Резервуар АЗС № 3, Резервуар АЗС № 4, Резервуар АЗС №5. Резервуар АЗС N6, Колонка топливораздаточная  4 шт.

В последующем на основании договора купли-продажи от 09.06.2020 указанное имущество было передано ответчику.

Как пояснил истец, спорное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 16:20:110901:163, собственником которого является ответчик.

Как следует из содержания соглашения от 28.06.2019 и договора купли-продажи от 09.06.2020 спорное имущество предметом договоров не являлось.

Более того в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 9 июня 2020 года содержится специальное указание на то, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:20:110901:163 временные объекты (пристрой, летнее кафе) новому собственнику, ООО «ТЕС ОЙЛ» не передаются, являются чужими и в предмет договора не входят.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается следующими доказательствами: договором №12/19,03,15 от 19 марта 2015 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2015, договором поставки №16/12/2015/М28 от 16 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является в силу п.1 ст.218 ГК РФ собственником спорного имущества.

Доводы ответчика и третьего лица об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказана вся совокупность обстоятельств, подтверждающих, в том числе, нахождение спорного имущества во владении ответчика и не его земельном участке.   

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно  п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе - переход права собственности на вещь, и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Истец указывает, что ему стало известно о нарушение своего права лишь в 2021 году, в связи с возбуждением уголовного дела №12101920029000728 по факту хищения имущества истца, находящегося во временных объектах и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:110901:163; 16:20:110901:0001.

Вместе с тем, как пояснил истец и следует из материалов дела, истцу с момента возведения спорных построек было известно как то обстоятельство, что его имущество находится на чужом земельном участке, так и лицо, которому принадлежит земельный участок - ООО «ОйлТэк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу №А65-4569/2016 (дата оглашения резолютивной части решения - 08 февраля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Сведение об открытии в отношении ООО «ОйлТэк» процедуры конкурсного производства были размещены в едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (сообщение №1595706 от 13.02.2017), в котором конкурсный управляющий, в частности, уведомил о расторжении всех договоров аренды имущества Общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», заключенных до даты открытия процедуры конкурсного производства.

Доказательства того, что с 2017 года истец предпринимал соответствующие меры по возврату спорного имущества, осуществлял обязанности собственника и действия по фактическому владению, а также имелись иные основания приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Наличие ограниченного доступа (как пояснил истец, через открытый участок забора со стороны леса) к спорному имуществу, учитывая огороженность земельного участка забором и расположение имущества на таком земельном участке на всем протяжении времени с момента создания имущества и на сегодняшний день, не означает фактического обладания вещью.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что истец, полагая себя собственником спорного имущества, и зная о существовании данного имущества с 2015 года, но, по крайней мере, с 2017 года, проявлял интерес к данному имуществу, предпринимал соответствующие меры по возврату спорного объекта, осуществлял обязанности собственника и действия по фактическому владению имуществом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано  20.05.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В этой связи, в условиях отсутствия мотивированных возражений со стороны истца по основаниям ст. ст. 202 - 205 ГК РФ в отношении пропущенного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование истца следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦентаврГрупп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 720 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев