Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6279/2018

г. Владивосток

22 февраля 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка»,

апелляционное производство № 05АП-10057/2018

на решение от 27.11.2018 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-6279/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>) от 06.09.2018 № 6-24/50-2018 о назначении административного наказания

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка» (далее – заявитель, ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 06.09.2018 №6-24/50-2018 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 11.15.1 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

         В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

         Решением арбитражного суда от 27.11.2018 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

         Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что эксплуатируемый обществом склад ГСМ не относится к объектам транспортной инфраструктуры, указанным в статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ). Кроме того, склад ГСМ не находится на территории технологического комплекса аэропорта Елизово и не прилегает к ней. В этой связи, мероприятия по обеспечению безопасности в целях предотвращения актов незаконного вмешательства осуществляются обществом в рамках требований Федерального закона №256-ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

         Заявитель указывает на то, что общество не является предприятием гражданской авиации, не эксплуатирует воздушные суда, не оказывает кому-либо транспортные услуги, а эксплуатируемый склад ГСМ в силу своих функциональных характеристик относится к объектам топливно-энергетического комплекса (ТЭК).

         Включение заявителя в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 3 категории происходило в период действия утратившей силу редакции статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

         Само по себе формальное нахождение эксплуатируемого обществом склада ГСМ в Реестре, с учетом того, что данный склад внесен в соответствии с ранее действующим законодательством, не является обстоятельством, распространяющим на склад ГСМ общества требования установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, а неисполнение этих требований не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

         Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 На основании плана работы Камчатской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2018 года, помощником Камчатского транспортного прокурора Колошуком Р.Г. при участии заместителя генерального директора по производству ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» законодательства о транспортной безопасности. 

         В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» является субъектом транспортной инфраструктуры и осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры – склад ГСМ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.08.2007). 

         Также в ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии Федерального агентства воздушного транспорта от 05.07.2012 №8-13-Пр склад ГСМ включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ему присвоена 3 категория. Уведомление о проведении категорирования указанного объекта транспортной инфраструктуры поступило в ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» 30.07.2012 (письмо Росавиации от 24.07.2012). 

         Результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – склад ГСМ утверждены Камчатским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 07.04.2014 (заключение о результатах проведенной оценки уязвимости от 07.04.2014 №060). 

        План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – склад ГСМ утверждён Камчатским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 04.02.2016 (заключение об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности от 04.02.2016 №138). Критическим элементом объекта транспортной инфраструктуры является трансформаторная подстанция. 

         В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о транспортной безопасности: 

         1. В соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) – склад ГСМ от актов незаконного вмешательства ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» привлечено подразделение транспортной безопасности ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю (договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии поКамчатскому краю от 12.12.2017 № 25). Подразделение транспортной безопасности (ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю) осуществляет защиту ОТИ в выходные и праздничные дни круглосуточно, в рабочие дни с 17 часов 45 минут до 09 часов 00 минут утра (приложения № 2, 3 к договору от 12.12.2017 № 25). Таким образом, круглосуточная охрана ОТИ для защиты от актов незаконного вмешательства обществом не обеспечена (п. 5.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности). 

         2. Общество осуществляет авиатопливообеспечение воздушных перевозок (заправку воздушных судов авиационным керосином) в зоне транспортной безопасности аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово)», оператором которого является АО «Международный, аэропорт, Петропавловск-Камчатский (Елизово)», между ними имеется технологическое взаимодействие. Однако, порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)») обществом не разработан (п. 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         3. В соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства привлечены сотрудники подразделения транспортной безопасности – ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю, являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности. Вместе с тем, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю) не аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         4. Обществом не осуществляется информирование в наглядной и доступной форме физических лиц, находящихся на ОТИ, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, включая запрещение прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; проноса предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (п.п. 5.15.1, 5.15.3, 5.15.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         5. Учения и тренировки по реализации плана обеспечения транспортной безопасности как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, обществом не проводятся (п. 5.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         6. В соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ расположен на первом этаже двухэтажного здания (служебное здание с КПП). Круглосуточное непрерывное функционирование поста (пункта) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ обществом не обеспечено (п. 5.24 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         7. Видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и посту (пункте) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ не обеспечено (п. 5.25 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         8. Допуск физических лиц и автотранспортных средств в зону транспортной безопасности ОТИ производится без пропусков. Единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в технологический сектор зоны транспортной безопасности и на критический элемент ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев, не установлены (п.п. 5.28, 5.30, 5.31 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         9. ОТИ не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности (отсутствует система контроля и управления доступом (СКУД), досмотровое оборудование (ручной металлодетектор, рамочный металлодетектор, химический индикатор выявления следов ВВ («Поиск-XT», набор-детектор ВВ «Антивзрыв» либо аналоги), досмотровый комплект («Калейдоскоп» или аналоги), включающий: комплект досмотровых зеркал, эндоскоп технический, резиновые молотки, щупы, ультрафиолетовый фонарь) (п. 5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         10. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ; видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критическом элементе ОТИ; выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критическом элементе ОТИ (отсутствуют видеокамеры за пожарным водоемом; критический элемент не просматривается со всех сторон внешних границ) (п.п. 14.4.1, 14.4.2, 14.4.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 

         11. Электронное документирование или запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критический элемент ОТИ не производится (п. 14.4.8 Требований, по обеспечению транспортной безопасности). 

         12. На контрольно-пропускном пункте не осуществляется информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах. На КПП отсутствуют указатели: «Контрольно-пропускной пункт» или «Пост досмотра», «Граница зоны транспортной безопасности» (п. 23 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 - далее Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра). 

         13. КПП не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделения транспортной безопасности (ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю), осуществляющего мероприятия по обследованию объектов досмотра (п. 49 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра). 

         14. Хранение данных систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, посту на ОТИ в течение не менее 30 дней не обеспечено (хранение данных производится в течение 10 дней, после чего, данные автоматически стираются) (п. 82 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра). 

         15. При осуществлении досмотра на КПП не используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ (КПП указанными средствами досмотра не оборудовано) (п. 84 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра). 

         16. КПП не оборудован отдельным помещением или отдельной частью помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра'(п. 85" Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра). 

         17. На КПП при осуществлении досмотра автотранспортных средств не используются досмотровые поворотные зеркала, смотровая эстакада и (или) лестница (указанные средства досмотра на КПП отсутствуют) (п. 90 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра). 

         18. Ограждение склада ГСМ не оборудовано предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону (п. 1 Норм, правил и процедур по авиационной безопасности, являющихся приложением к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 №897 «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности.. гражданской авиации от актов незаконного вмешательства»). 

         Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.06.2018. 

         По данному факту 08.08.2018 в отношении ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» Камчатским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

         Действия (бездействие) общества квалифицированы прокурором по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

         06.09.2018 Управлением вынесено постановление №6-24/50-2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

         Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

         В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Согласно части 1 статьи 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

         В силу части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

         Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

         В силу подпункта «з» пункта 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации. 

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 №686 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры» установлено, что к обеспечивающим функционирование транспортного комплекса зданиям, сооружениям, устройствам и оборудованию относятся здания и сооружения, находящиеся объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов.

         Частью 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

         В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

         Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

         Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утверждены (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности). 

         В соответствии с пунктом 5.5 Требований (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена  обязанность субъекта транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности. 

         По смыслу изложенного, надлежащим исполнением указанных норм права будет образование (формирование) подразделения транспортной безопасности либо привлечение аккредитованной организации в качестве подразделения транспортной безопасности. 

          В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя и обеспечение авиационной безопасности. 

         Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 5.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности круглосуточная охрана объекта транспортной инфраструктуры - склад ГСМ для зашиты от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности (ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю) обществом не обеспечена. 

         В силу пункта 5.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие. 

         Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» не разработан порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)»), что является нарушением п. 5.10 Требований. 

         В пункте 5.14 Требований установлено, что допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

         Однако в нарушение пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства допущены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю), не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

         Согласно пункту 5.15 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно – распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение: 

         – 5.15.1 Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; 

         – 5.15.3 Проноса (провоза) предметов или веществ, которые запрещены, ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности в зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; 

         – 5.15.4 Совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий. 

         Из материалов дела судом установлено, что в нарушение пунктов 5.15.1, 5.15.3, 5.15.4 Требований обществом не осуществляется информирование в наглядной и доступной форме физических лиц, находящихся на ОТИ, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, включая запрещение прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; проноса предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий. 

         Согласно пункту 5.16 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей, четвертой и пятой категорий, и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий. 

         В результате проверки установлено, что в нарушение пункта 5.16 Требований учения и тренировки по реализации плана обеспечения транспортной безопасности как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» не проводится. 

         В пункте 5.24 Требований предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности. 

         Однако в нарушение пункта 5.24 Требований круглосуточное непрерывное функционирование поста (пункта) правления обеспечением транспортной безопасности ОТИ обществом не обеспечено. 

         В соответствии с пунктом 5.25 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС. 

         Вместе с тем, в нарушение указанного пункта Требований видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и посту (пункте) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ обществом не обеспечено. 

         В пункте 5.28 Требований предусмотрена организация пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности. 

         В соответствии с пунктом 5.30 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС. 

         В силу пункта 5.31 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с установленном порядком. 

         В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 5.28, 5.30, 5.31 Требований допуск физических лиц и автотранспортных средств в зону транспортной безопасности ОТИ производится без пропусков. Единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в технологический сектор зоны  транспортной безопасности и на критический элемент ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев, не установлены. 

         В соответствии с пунктом 5.32 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ и/или ТС инженерно- техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности. 

         Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 5.32 Требований ОТИ не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности (отсутствует система контроля и управления доступом (СКУД), досмотровое оборудование (ручной металлодетектор, рамочный металлодетектор, химический индикатор выявления следов ВВ («Поиск-XT», набор-детектор ВВ «Антивзрыв» либо аналоги), досмотровый комплект («Калейдоскоп» или аналоги), включающий: комплект досмотровых зеркал, эндоскоп технический, резиновые молотки, щупы, ультрафиолетовый фонарь). 

         В силу пунктов 14.4.1, 14.4.2, 14.4.6. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими, в том числе видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ; выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ. 

         Вместе с тем, в нарушение пунктов 14.4.1, 14.4.2, 14.4.6 Требований ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ; видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критическом элементе ОТИ; выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем с периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критическом элементе ОТИ (отсутствуют видеокамеры за пожарным водоемом; критический элемент не просматривается со всех сторон внешних границ). 

         Согласно пункту 14.4.8. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан вести электронное документирование или запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ. 

         В нарушение пункта 14.4.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности электронное документирование или запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критический элемент ОТИ не производится. 

         Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2018, акт проверки от 29.06.2018, рапорт помощника Камчатского транспортного прокурора от 06.07.2018, суд приходит к выводу о том, что  факт нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подтвержден.

         Кроме того, как следует из материалов дела,  ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» относится к субъектам транспортной инфраструктуры и осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры – склад ГСМ, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 41 АВ 003613. 

         Оценив довод жалобы о том, что эксплуатируемый обществом склад ГСМ не может быть отнесен к объектам транспортной инфраструктуры, и соответственно, требования Закона по отношению к субъектам транспортной инфраструктуры, на общество не распространяются, коллегия пришла к следующим выводам.

        Согласно материалам дела, эксплуатируемый обществом склад ГСМ является категорированным объектом транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта. Данный склад внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта. 

         Кроме того, на момент проверки, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, данный объект не был исключен из числа категорированных объектов. 

         При этом заявление общества в Федеральное агентство воздушного транспорта об исключении общества из Реестра в связи с изменениями в Законе №16-ФЗ «О транспортной безопасности», направлено после проведения проверки и вынесения постановления. 

         В соответствии с протоколом заседания комиссии Федерального агентства воздушного транспорта от 05.07.2012 №8-13-Пр склад ГСМ включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ему присвоена 3 категория. 

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эксплуатируемый обществом склад ГСМ на момент проверки относился к объектам транспортной инфраструктуры по признаку наличия у него категории объекта транспортной инфраструктуры, следовательно,  на него распространяются вышеуказанные положения. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

         В этой связи, ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» является субъектом транспортной  инфраструктуры, следовательно, на нем лежит обязанность по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – склад ГСМ.

         В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

         Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

         Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

         Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона №16-ФЗ, Требований №40 по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

         Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности исполнения им установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя. 

         Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

         Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, вина ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

         Обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного учреждением нарушения.

         Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

         Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

         Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2018 по делу №А24-6279/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1