АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«05» февраля 2020г.                                                              Дело №А07-31150/2019

Резолютивная часть решения

 объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РБ (453330 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН КУГАРЧИНСКИЙ СЕЛО МРАКОВОУЛИЦА ЛЕНИНА 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КУАПО" (453330, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платежа в бюджет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан основной суммы долга в размере 196718, 0 рублей, процентов в размере 207935,73 рублей, пеней в размере 1173323,04 рублей  за просрочку

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Кугарчинское агропромышленное объединение (далее – Ответчик, ООО "КУАПО") основной суммы долга в размере 196718,00 (сто девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать тысяч) рублей, процентов в размере 207935,73 (двести семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей семьдесят три копейки), пени за просрочку платежа в размере 1173323,04 (один миллион сто семьдесят три тысячи триста двадцать три рубля четыре копейки) в бюджет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан от 20.04.2005 года №194 между Администрацией Кугарчинского района Республики Башкортостан (Кредитор) и ООО «Кугарчинское агропромышленное объединение» (Заемщик) был заключен договор от 20.04.2005 года №4 о предоставлении бюджетного кредита на сумму 1500,0 (один миллион пятьсот) тысяч рублей на срок до 01 ноября 2005 года с уплатой процентов за пользование бюджетными средствами из расчета 1А действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Кредит был предоставлен для приобретения ГСМ.

В соответствии с Распоряжением главы Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан от 29.07.2005 года №595 между Администрацией Кугарчинского района Республики Башкортостан (Кредитор) и ООО «Кугарчинское агропромышленное объединение» (Заемщик) был заключен договор от 29.07.2005 года №24 о предоставлении бюджетного кредита на сумму 1,0 (один миллион) рублей на срок до 01 ноября 2005 года с уплатой процентов за пользование бюджетными средствами из расчета 1/4 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Цели предоставления кредита в п.1.2 договора не указаны. Согласно п.1.3 договора обеспечением является залог имущества согласно договора залога.

На основании Постановления Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 01.11.2007 года №720/1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок возврата бюджетных кредитов, выданных на основании распоряжения Администрации района №194 от 20.04.2005 года, №535 от 29.07.2005 года продлен до 01 ноября 2008 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора №4 от 20.04.2005 года, договора от 29.07.2005 года №24 процент за пользование бюджетными средствами составляет 1/4 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. За период с 20.04.2005 года по 01.11.2008 года с учетом частичного погашения бюджетного кредита процент за пользование бюджетными средствами составляет 207935,73 (двести семь тысяч тридцать пять рублей, семьдесят три копейки).

Истец указывает, что в установленный законом срок до 01.11.2008 года обязательство перед кредитором в полном размере исполнено не было. Согласно платежных поручений №127 от 13.11.2007 года, №748 от 28.05.2012 года, №14 от 12.12.2014 года, №15 от 12.12.2014 года по двум договорам произведен частичный возврат бюджетного кредита 2 303 282 рублей (два миллиона триста три тысячи двести восемьдесят два) рубля. Остаток основного долга по двум договорам составляет 196 718 рублей.

В соответствии с. п.3.1 Договоров №4 от 20.04.2005 года, от 29.07.2005 года №24 заемщик в случае несвоевременного возврата бюджетного кредита и процентов за пользование кредитом обязуется уплатить пени в размере 1/300 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы бюджетного кредита и процентов по ним. Сумма пени за несвоевременную выплату бюджетного кредита с 01.11.2008 по 01.08.2019 года составляет 1 173 323,04 (один миллион сто семьдесят три тысячи триста тридцать три рубля четыре копейки).

28.08.2019 года в адрес директора ООО «КуАПО» направлена претензия о возврате задолженности по предоставленным бюджетным кредитам, платы за пользование бюджетными средствами и неустойки за несвоевременный возврат бюджетных средств. Согласно почтовому уведомлению, претензия им получена, однако, до настоящего момента ответа не направлено и обязательство не исполнено. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в своих пояснениях от 08.05.2019г. директор ООО «КуАПО» ФИО2 признал долг в полном объеме. Согласно пояснениям, директор ООО «КуАПО» ФИО2 не оспаривает факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, при этом пояснил, что не смог во время вернуть деньги, так как было трудное финансовое положение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано следующее.

При рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

При этом необходимо учитывать, что к публично-правовым образованиям нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

С учетом этих особенностей БК РФ установлены специальные правила регулирования указанных отношений, заключающиеся в предоставлении публично-правовому образованию права на бесспорное взыскание процентов (платы) за пользование кредитом и пеней, а также заемных средств при их нецелевом использовании или нарушении срока возврата (статьи 284, 284.1, 289, 290, 291 БК РФ, пункт 2 статьи 854 ГК РФ). Кроме того, возврат данных средств и плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет (пункт 11 статьи 76 БК РФ), что является основанием для отнесения этих платежей при определении очередности списания денежных средств со счета должника к третьей очереди (статья 855 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", статья 26 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", статья 31 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год").

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков (п.4 ст. 93.4 БК РФ).

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

Пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен 5 лет по требованиям Российской Федерации.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Договор о предоставлении бюджетного кредита № 4 был заключен сторонами 20.04.2005г. со сроком возврата до 01 ноября 2005г.

01.11.2007г. было заключено дополнительное Соглашение № 1 к договору № 4 от 20.04.2005г. о продлении срока возврата кредита до 1 ноября 2008 года.

С 01.11.2008г. до 2019г. каких-либо претензий в адрес Общества не предъявлялось.

Кредит был предоставлен за счет средств муниципального бюджета Кугарчинского района Республики Башкортостан, согласно гражданскому законодательству срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита истек 01.11.2011г.

Договор о предоставлении бюджетного кредита № 24 был заключен сторонами 29.07.2005г. со сроком возврата до 01 ноября 2005г.

С 01.11.2005г. до 2019г. каких-либо претензий в адрес Общества не предъявлялось.

Кредит был предоставлен за счет средств муниципального бюджета Кугарчинского района Республики Башкортостан, согласно гражданскому законодательству срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита истек 01.11.2008г.

Также истек срок исковой давности по взысканию повременных платежей, пени, штрафов и неустойки.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признании долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующий о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям платежам.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пояснении директора ООО "КуАПО" от 08.05.2019г. указано, что в 2005-м году ответчику было выдано 2 кредита на общую сумму 2,5 млн. руб. На данные средства были приобретены запасные части для тракторов и сельхозмашин, которые затем были розданы под будущий урожай сельхозтоваропроизводителям. Но осенью основная часть хозяйств не рассчитались, а в последующем в течение 1-2 лет обанкротились. Тем не менее, ответчик в период до 2014 года несколькими платежами уплатил основную задолженность по кредиту. После уплаты основного долга со стороны администрации претензии по уплате процентов и пеней не поступали.

Суд считает, что письмо № 67 от 08.05.2019г. директора ООО «КуАПО» в адрес Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ о финансовом положении предприятия нельзя отнести к письменным доказательствам о признании основного долга, а также процентов и пеней.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга 17.09.2019г., то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании в бюджет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан основной суммы долга в размере 196718,00 (сто девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать тысяч) рублей, процентов в размере 207935,73 (двести семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей семьдесят три копейки), пени за просрочку платежа в размере 1173323,04 (один миллион сто семьдесят три тысячи триста двадцать три рубля четыре копейки).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РБ (453330 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН КУГАРЧИНСКИЙ СЕЛО МРАКОВОУЛИЦА ЛЕНИНА 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                 Г.Ф. Ахметова