Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-474/2020

г. Нальчик

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 2 004 рублей 64 копеек и возврате земельного участка,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Ново-Ивановское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 2 004 рублей 64 копеек, из которых 1 974 рубля 72 копейки долг по арендной плате за период с 15.07.2019 по 15.11.2019 по договору аренды от 08.08.2016, 29 рублей 92 копейки пени за период просрочки с 15.08.2016 по 10.12.2019 и обязать ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 07:03:23000006129 (КБР, Майский район, х. Славянский, ориентировочно за домом №2 по ул. Солнечная, участок №4) по акту приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Ново-Ивановское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что размер арендной платы не увеличивался: в договоре допущена арифметическая ошибка при указании ежемесячного платежа.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2016 между третьим лицом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов (далее - договор), согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 07:03:2300000:129, общей площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, х. Славянский, ориентировочно за домом №2 по ул. Солнечная, участок № 4, для ведения огородничества (далее - земельный участок). Передача земельного участка в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Срок аренды по договору установлен на 3 года с 08.08.2016 по 08.08.2019 (пункт1.2).

Сумма годовой арендной платы составила 6 264 рубля (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата должна вноситься арендатором с момента заключения договора ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом  местного   самоуправления   муниципального  района  в  отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, с 01.01.2017 распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, т.е. местной администрацией Майского муниципального района (далее - арендодатель, истец по делу).

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 1 974 рубля 72 копейки за период с 15.07.2019 по 15.11.2019.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика досудебное уведомление №51-1-23/4943 от 13.12.2019 о необходимости погасить  задолженность по арендной плате и предупреждением, что в противном случае будет подан иск в суд о взыскании долга и принудительном изъятии земельного участка.

Досудебное уведомление истца оставлено без ответа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.1).

В соответствии с условиями договора и приведенной нормой истец просит взыскать пеню, начисленную на сумму долга 1 974 рубля 72 копейки за период с 15.08.2016 по 10.12.2019 что составляет 29 рублей 92 копейки.

Суд считает данное требование законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В досудебном уведомлении от 13.12.2019 истец предупреждал ответчика, о том, что в случае неоплаты, он обратится в суд с иском о взыскании арендной платы и принудительном изъятии земельного участка.

Суд полагает, что в разумный срок обязательства ответчика по оплате арендной плате не были исполнены и требование о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина за подачу искового заявления (2 000 рублей + 6 000 рублей), от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 1 974 (одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки долга и 29 (двадцать девять) рублей 92 копейки пени.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1088 кв. м, с кадастровым номером 07:03:2300000:129, расположенный по адресу: КБР, Майский район, х. Славянский, ориентировочно за домом №2 по ул. Солнечная, участок №4, в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Российской Федерации 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов