Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13793/2021

28.09.2021

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Евротехносервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:                                                

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

ООО «Евротехносервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 с требованиями:  взыскать с ответчика сумму задолженности за переданный товар по УПД № 103 от 23.05.2020 в размере 81 854,07 руб., проценты за период с 26.05.2020 по 15.03.2020 в размере 3 817,26 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 427 руб.

Основание требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требования настаивает.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представителя после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно и оценив доказательства по делу, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2020 истцом осуществлена поставка ответчику товара - составных частей для сельскохозяйственной техники на сумму 145 132,42 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 103 от 23.05.2020, а также товарно-транспортной накладной № 90 от 23.05.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Факт получение товара ответчиком подтверждается подписью и печатью последнего на указанных выше передаточных документах.

Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме на сумму 63 278,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 18.09.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 854,07 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2021 с требованием погасить задолженность. Претензия отправлена 13.01.2021 посредством почтовой связи регистрируемым отправлением с идентификационным номером 34400752650374 и получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 19.01.2021.

Полученная 19.01.2021 ответчиком претензия оставлена без исполнения, задолженность не оплачена, в адрес истца 12.02.2021 направлен ответ посредством почтовой связи регистрируемым отправлением с идентификационным номером 35236034061892.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие договорных отношений и поставку товара в большем объеме, чем заказывал ответчик в счете на оплату от 24.03.2020 №225, согласно которому поставке и оплате подлежал товар на общую сумму 73 278,35 руб. и который был оплачен путем перечисления дочерью ответчика ФИО3 представителю «Евротехносервис» Дмитрию Андреевичу в размере 10 000 руб. (выписка по счету за период с 17.07.2020 по 19.07.2020) и путем перечисления на расчетный счет истца в размере 63 278,35 руб. (платежное поручение от 18.09.2020 № 35). 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами спора фактически существовали правовые отношения, соответствующие конструкции договора поставки, и регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрен довод ответчика, заявленный им в качестве возражений относительно исковых требований о том, что товар поставлен в большем объеме, чем заказывал ответчик в счете на оплату от 24.03.2020 №225.

Так, согласно счету на оплату от 24.03.2020 № 225, согласованному ответчиком в части ассортимента, поставке подлежал товар на общую сумму 73 278,35 руб.

Фактически товар поставлен на общую сумму 145 132,42 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.05.2020 №103, товарно-транспортной накладной от 23.05.2020.  

При этом судом установлено, что возражений относительно ассортимента и качества поставленного товара у ответчика не имеется, ответчик не согласен только с количеством поставленного товара, превышающим согласованным им объем подлежащего поставке товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, товар принят ответчиком на общую сумму 145 132,42 руб. без замечаний и возражений по количеству и качеству, что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом от 23.05.2020 № 103.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта

Частью 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (ч.3 ст.466 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ от 23.05.2020 №103 на сумму 145 132,42 руб. подписан ответчиком без замечаний и возражений по количеству.

Также без возражений по количеству поставленного товара подписана товарно-транспортная накладная от 23.05.2021.

Доказательств того, что ответчиком в установленном законом порядке было заявлено о поставке товара в большем объеме, чем это было предусмотрено сторонами материалы дела не содержат, суду не предоставлено.

При этом сам по себе факт согласования счета на меньшую сумму, чем фактически поставлено, при условии принятия ответчиком без замечаний по количеству поставленного товара, не освобождает ответчика от неоплаты полученного и принятого товара. 

Ответчик не предпринял никаких попыток досудебного урегулирования спора путем как оплаты оставшейся части задолженности, так попыток вернуть товар, который фактически на сегодняшний день у него находится.

В адрес истца от ответчика в разумный срок не поступало каких-либо уведомлений или писем о необходимости вывезти излишне поставленный товар, акт о возврате излишне поставленного товара в присутствии представителей сторон не составлен.

Суд учитывает тот факт, что поставка товара осуществлена и товар принят ответчиком 23.05.2020, несогласие с количеством поставленного товара было выражено лишь 12.02.2021 при направлении ответа на претензию истца, то есть спустя почти девять месяцев после поставки, что нельзя признать разумным сроком для уведомления. По этим же основаниям суд находит необоснованной ссылку ответчика на неудачную попытку возврата товара истцу посредством логистической компании СДЕК (трек номер 1263372650), поскольку отправка товара датирована 19.07.2021, после обращения с иском в суд.

Доводы ответчика об уведомлении представителя истца Дмитрия Андреевича о несогласии с количеством поставленного товара судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Также судом отклоняется довод ответчика, что им была произведена частичная оплата стоимости поставленного товара путем перевода денежных средств в размере 10 000 руб. на карточный счет Дмитрия Андреевича Б., поскольку отсутствуют документальные подтверждения того, что указанное лицо являлся представителем ООО «Евротехносервис», уполномоченным на получение денежных средств, а также, что указанные денежные средства направлены в счет оплаты стоимости товара, поставленного по универсальному-передаточному документу от 23.05.2020 № 103.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком товар принят без возражений, мер к возврату товара в разумные сроки не принято, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об оплате поставленного товара в полном объеме.

Судом проверен расчет задолженности истца и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из сумм задолженности (с учетом сумм и дат частичного погашения), общего периода просроченного обязательства (с 26.05.2020 по 15.03.2021), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 3 817,26 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан не верным, так как истцом неправильно определен период начисления процентов.

Как следует из материалов дела, договор поставки сторонами заключен не был, срок оплаты поставленного товара сторонами не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2021 с требованием погасить задолженность. 

Претензия отправлена 13.01.2021 посредством почтовой связи регистрируемым отправлением с идентификационным номером 34400752650374 и получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 19.01.2021, в связи с чем 7-дневный срок для оплаты истек 26.01.2021 (включительно).

Таким образом, период просроченного платежа надлежит исчислять с 27.01.2021.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, согласно которому, исходя из суммы задолженности (81 854,07 руб.), периода просроченного обязательства (с 27.01.2021 по 15.03.2021, 48 календарных дней), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ: с 27.01.2021 по 15.03.2021: 4.25%), размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 457,49 руб. 

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 457,49 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Евротехносервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 81 854,07 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.01.2021 по 15.03.2021 в размере 457,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев