АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3155/2024

г.Тверь

08 июня 2025 года

(резолютивная часть объявлена 15.05.2025)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителей: истца - ФИО1 (28.04.2025, 15.05.2025, онлайн), ответчика - ФИО2 (28.04.2025, онлайн), третьего лица - ФИО3 (28.04.2025, онлайн) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве третьего лица: Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь», г. Одинцово Московской области,

о взыскании 6 828 579 руб. 84 коп..,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс», г. Тверь с требованием о взыскании 6 828 579 руб. 84 коп., в том числе: 3 955 950 руб. 89 коп. – задолженность, возникшая на основании договора энергоснабжения                       № 6960102067 от 01.04.2019 года по акту неучтенного потребления                          № 6900025389 от 08.06.2022, 2 872 628 руб. 95 коп. – пени за период с 19.07.2022 по 28.02.2024, с последующим начислением пени с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом при подаче искового заявления указано Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением от 16 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ИНН 

<

***>, адрес: 143006, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж 3, помещ. 9).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечило. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В материалы дела от ответчика поступил контррасчет неустойки с применением ставки 9,5 %.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика придерживается ранее заявленной правовой позиции, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

         Представитель третьего лица поддерживает исковые требования истца.

         Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 мая 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 года между АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Лесресурс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6960102067.

Согласно Приложению № 1 к Договору в перечень точек поставки включено КТП «Лесхоз» - прибор учета Меркурий 230АМ-03, заводской № 36743908

08 июня 2022 года сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центра» была проведена проверка установленного на КТП «Лесхоз» прибора учета Меркурий 230АМ-03 зав № 36743908, по результатам которой был составлен акт безучетного потребления № 6900025389 от 08.06.2022 года. 

Данный прибор учета находится на балансе потребителя. 

В соответствии с содержанием указанного акта было выявлено следующее нарушение: нарушена пломба энергоснабжающей организации  № 6900583035, № 6900548013, установленных 18.06.2019 по акту № 6900156353. 

Акт безучетного потребления № 6900025389 от 08.06.2022 составлен в присутствии представителей потребителя, подписавших составленный акт без замечаний. 

Из справки-расчета следует, что объем безучетного потребления электрической энергии составил 505 512 кВт/ч. 

Истец рассчитал стоимость безучетно потребленной энергии, которая составила  3 955 950 руб. 89 коп., и выставил ее к оплате ответчику.

Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела №А40-148539/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс»  обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» с требованием о признании недействительным Акта о неучетном потреблении от 08.06.2022 №6900025389. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года решение от 30 января 2024  года по делу № А40-148539/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее - ООО «Лесресурс»  )  – без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пункт 82 Основных положений предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 187 Основных положений № 442).

Факт и объем неучтенного потребления электроэнергии ответчиком в июне 2022 года подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 30 января 2024 года по делу №А40-148539/2023 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следствием допущенного ООО «Лесресурс»  нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления, произведенный сетевой организацией, судом проверен, признан верным.

Истец правомерно определил объем и стоимость рассматриваемого безучетного потребления в сумме 3 955 950 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и размеру.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  до 25 000 руб. 00 коп. 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащаяуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.   Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.          В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, чтоподлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Как указано в пункте 74 Постановления № 7, возражая против заявленияоб уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказыватьвозникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправепредставлять доказательства того, какие последствия имеют подобныенарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменениесредних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в целях необходимости учетаинтересов каждой из сторон, начисленная за нарушение обязательств неустойка, подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до                              2 507 464 руб. 25 коп. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, при этом применения в отношении ответчика положений статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 746 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 955 950 руб. 89 коп. задолженности, 2 507 464 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 02.10.2022 по 28.04.2024, законную неустойку, начиная с 29.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 55 317 руб.     00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 44 746 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2210 от 29.02.2024. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                  Л.В.Нофал