АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-10677/2017  «25» октября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион",  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 05.05.2017 № 6-09-20/142ю-2017 при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.09.2017 № 9, паспорт;  от заинтересованного лица: не явились.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион" (далее –  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – административный  орган, МРУ Росалкогольрегулирования) от 05.05.2017 № 6-09-20/142ю-2017.  

Определением суда от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

25.07.2017 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим  правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью  исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных  обстоятельств по настоящему делу, а также необходимостью получения ответа от  ГУМВД России по Кемеровской области.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); заявитель обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание; представитель административного органа в  судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  

ООО «Сибирский дивизион» в заявлении не приводя доводов в части состава  административного правонарушения выразившегося в искажении информации об  объемах закупленной алкогольной продукции в декларациях, в обоснование своих  требований ссылается на следующие обстоятельства:  

общество к моменту рассмотрения дела не было надлежащим образом извещено  о месте и времени рассмотрения дела;  

к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности истёк;  

проверка проведена на основании справки о результатах анализа информации,  содержащейся в декларации, что действующим законодательством не предусмотрено;  

МРУ Росалкогольрегулирования не уведомило ООО «Сибирский дивизион» о  проведении внеплановой выездной проверки в установленный законом срок.  

Кроме этого, заявитель указывает, что в настоящий момент находится в  процедуре конкурсного производства и ему необходимо реализовать на торгах остатки  алкогольной продукции и произвести расчёты с кредиторами, а для этого у него должна  быть лицензия, но в виду наличия оспариваемого постановления, не признанного  необоснованным и незаконным, сохраняются основания для ее аннулирования, что  свидетельствует о наличии нарушения прав и законных интересов Общества.  

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнении к нему.  

Представители административного органа в представленном отзыве, считают,  что постановление от 05.05.2017 вынесено законно и обоснованно, процессуальных  нарушений при проведении проверочных мероприятий не допущено. Более подробно  доводы МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу  изложены в отзыве на заявление и письменных пояснениях.  

Определением суда от 14.09.2017 у Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области истребованы копия  письма ГУ МВД России по Кемеровской области от 03.05.2017 исх. № 3/7/2-3511 в  адрес МРУ Росалкогольрегулирования и копии документов, подтверждающих вручение  определений по делам №№ 6-09-20/142ю-2017, 6-09-20/143ю-2017 МРУ  Росалкогольрегулирования сотрудникам ООО ЧОО «Шторм».  

ГУ МВД России по Кемеровской области представило копию письма от  03.05.2017 исх. № 3/7/2-3511, а также информацию о том, что документы,  подтверждающие вручение определений по делам №№ 6-09-20/142ю-2017, 6-09- 20/143ю-2017, отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в период с 14.03.2017 по  24.03.2017 была проведена внеплановая проверка ООО «Сибирский дивизион» по  вопросу правильности отражения сведений в декларациях об объёме оборота  алкогольной продукции за период с 1 по 4 кварталы 2016 года.  

По результатам проверки был составлен акт проверки органом  государственного контроля (надзора) юридического лица № у6-а202/09 от 24.03.2017,  которым установлено нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» в части искажения информации об  объёмах закупленной алкогольной продукции в декларациях по формам приложений   №№ 5 и 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и  (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  об использовании производственных мощностей, утверждённым постановлением  Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, за 1 квартал 2016, после чего был составлен  протокол об административном правонарушении № 6-09-20/142ю-2017 от 29.03.2017.  

ООО «Сибирский дивизион» направило свои возражения на акт проверки, в  которых были приведены доказательства незаконности проведённой проверки,  необоснованности выводов проверяющих и просило не применять меры  административной ответственности.  

МРУ Росалкогольрегулирования было вынесено постановление о назначении  административного наказания № 6-09-20/142ю-2017 от 05.05.2017, которым общество  

было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса об  

административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Не согласившись постановлением от 05.05.2017, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд признает требование  заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии со ст. 15.13 искажение информации и (или) нарушение порядка и  сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических  лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с  информационным обеспечением производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных площадей для целей надлежащего налогообложения в Российской  Федерации.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении  информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, использования производственных площадей.  

ООО «Сибирский дивизион» на основании лицензии РА 002580  регистрационный номер 423АП0004639 от «14» июля 2015 года, выданной  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление  деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком  действия до «14» июля 2020 года.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон), организации, осуществляющие  производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием  этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны  осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.  

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона под оборотом алкогольной и  спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в  том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа указанной продукции.  

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей "продукции,  использовании производственных мощностей (далее - декларации) и формы этих  деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение указанной нормы Федерального закона постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила  представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей (далее - Правила).  

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об  использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).  

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.  

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок  декларирования объемов производства и (или) использования этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и  распространяются на неопределенный круг лиц.  

20.04.2016 ООО «Сибирский дивизион» представило декларации по формам  приложений № № 5, 6 и 7 к Правилам за 1 квартал 2016 года, 28.04.2016 и 05.05.2016  корректирующие декларации по вышеуказанным формам, 11.05.2016 корректирующие  декларации по форме приложений №№ 5,6.  

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной  службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по  организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления  государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом  Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 № 224, был проведен анализ информации,  содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной  системе учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции (далее – ЕГАИС) и декларациях по формам приложений №№ 5, 6 и 7 к  Правилам за 1 квартал 2016 года, в ходе которого было выявлено расхождение  сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных в ЕГАИС и  декларациях по формам приложений №№ 5 и 6 за 1 квартал 2016 года в количестве -  135 дал.  

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  запрещается искажение сведений в декларации об объеме производства, оборота и  (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  использовании производственных мощностей, а также об объеме собранного винограда  и использованного для производства винодельческой продукции винограда.  

Согласно п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  требования, установленные в п. 1 ст. 26 являются лицензионными требованиями.  

В силу пп. 4 п.10 ст.23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа  информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной  информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об  объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции является основанием для проведения внеплановой  выездной проверки в отношении лицензиата.  

В период с 14.03.2017 по 24.03.2017 на основании приказа от 13.03.2017 № 142,  подписанного руководителем Управления Крупиным Алексеем Владимировичем и  согласованного исполняющим обязанности прокурора Кемеровской области  государственным советником юстиции 3 класса Сыроватко В.В. 13.03.2017, в  отношении ООО «Сибирский дивизион» была проведена внеплановая выездная  проверка с целью проверки соблюдения лицензионных требований.  

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирский  дивизион» установлено следующее:  

Согласно первичным документам ООО «Сибирский дивизион» в 1 квартале 2016  года объем поставок составил 61 974,8861 дал, при этом, в декларациях по формам  приложений №№ 5,6 к Правилам за 1 квартал 2016 года отразило поставку в объеме62 088,9284 дал. Расхождение составило - 114,0415 дал, а именно:  

Код вида  

Объем поставок  

Объем поставок алкогольной  

алкогольной  

продукции, отраженный в оборотно- 

Расхождение, дал  

продукции,  

Объем поставок  

сальдовой ведомости 1 квартал 2016  

отраженный в  

алкогольной продукции,  

года, дал 

продукции  

гр.2-гр.4,  

декларации по форме  

отраженный в декларации  

приложения № 5 за 1  

по форме приложения № 6  

гр.3-гр.4,  

квартал 2016 года,  

за 1 квартал 2016 года, дал  

дал 

дал 

200-462  

дал 

62 008,9284  

62 088,9284  

61 974,8861 

+ 114,0415  

+ 114,0415  

Итого:  

62 008,9284  

62 088,9284  

61 974,8861 

+114,0415  

+ 114,0415  

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО  «Сибирский дивизион» исказило сведения об объемах поставки алкогольной  продукции в сторону завышения на 114,0415 дал в декларации по форме приложений   №№ 5 и 6 к Правилам за 1 квартал 2016.  

Кроме того, были сопоставлены сведения об объемах прочего поступления,  отраженные Обществом в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 1  квартал 2016 года и в бухгалтерских документах по оприходованию излишек  алкогольной продукции в 1 квартале 2016 года, на основании акта инвентаризации от  31.03.2017, а именно:  

Код 

Объем прочего поступления, отраженный в  

Прочие поступления, согласно 

вида 

декларации по форме приложения № 5 за 1  

акта инвентаризации от  

Отклонение 

продукции  

квартал 2016 года, дал  

31.03.2016 

200-462  

 7 530,70403  

7 644,74 

-114,04 

Выявленное расхождение свидетельствует о том, что ООО «Сибирский  дивизион» исказило сведения об объемах прочего поступления в декларации по форме  приложений № 5 к Правилам за 1 квартал 2016 года сторону занижения на 114,04 дал.  

Так же были сопоставлены сведения об остатках алкогольной продукции ООО  «Сибирский дивизион», отраженные в декларации по форме приложения № 5 к  

Правилам на конец 1 квартала 2016 и сведения, отраженные в оборотно-сальдовой  ведомости расхождений не установлено.  

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Сибирский  дивизион» исказило в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 1 квартал  2016 года сведения о прочем поступлении алкогольной продукции на 114,041 дал в  сторону занижения и сведения об объемах поставки алкогольной продукции на 114,041  дал в сторону завышения; в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 1  квартал 2016 года сведения об объемах поставленной алкогольной продукции на  114,041 дал в сторону завышения, что образует событие административного  правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное  регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля  за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Представление организацией деклараций с включением в них искаженных  данных, препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны  административного органа за оборотом алкогольной продукции.  

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит  ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил  было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо  не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

ООО «Сибирский дивизион», осуществляя деятельность в сфере оборота  алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований  законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных  Федеральным законом, Правилами и Порядком, в части включения в декларациях по  формам приложений №№ 5, 6 к Правилам за 1 квартал 2016 года достоверных данных,  так как Общество имело первичные документы, необходимые для отражения  достоверных сведений, но не приняло для этого необходимых мер, что свидетельствует  о вине организации.  

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих включению в  декларации достоверных сведений при декларировании оборота алкогольной  продукции за 1 квартал 2016 года не установлено.  

Вина ООО «Сибирский дивизион» подтверждается материалами проверки. 

Таким образом, ООО «Сибирский дивизион» виновно в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.  15.13 КоАП РФ.  

ООО «Сибирский дивизион» не оспаривая совершенного административного  правонарушения в виде искажения информации при декларировании оборота  алкогольной продукции за 1 квартал 2016 года, в обоснование своих требований  ссылается на то, что Общество было ненадлежащим образом извещено о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Как установлено материалами дела, 31.03.2017 по адресу местонахождения ООО  «Сибирский дивизион», указанному в выписке из единого государственного реестра  юридических лиц (650051, 

<

...>, литера А, этаж 2, номер на плане 2), заказным письмом с уведомлением (исх. №  уб-5884/09), а также на адрес электронной почты Общества  (siberiandivision@yandex.ru), указанный в декларациях и лицензии, было направлено  определение № 6-09-20/142ю-2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Согласно данному определению законному представителю ООО «Сибирский  дивизион» необходимо было прибыть 14.04.2017 в 15:00 в Управление для  рассмотрения дела об административном правонарушении № 6-09-20/142ю-2017 по ст.  15.13 КоАП РФ.  

Однако в назначенное время, законный представитель ООО «Сибирский  дивизион» в Управление не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  не направил.  

В связи с этим, 14.04.2017 по адресу местонахождения ООО «Сибирский  дивизион», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (исх.   № уб-6436/09), а также на адрес электронной почты Общества  (siberiandivision@yandex.ru), указанный в декларациях и лицензии, было направлено  определение № 6-09-20/142ю-2017 о продлении срока рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Согласно данному определению законному представителю ООО «Сибирский  дивизион» необходимо было прибыть 05.05.2017 в 11:00 в Управление для  рассмотрения дела об административном правонарушении № 6-09-20/142ю-2017 по ст.  15.13 КоАП РФ.  

Также, в целях обеспечения надлежащего уведомления ООО «Сибирский  дивизион» о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении, 26.04.2017 указанное определение было направлено в ГУ МВД  России по Кемеровской области для оказания содействия во вручении определения  ООО «Сибирский дивизион».  

04.05.2017 в Управление поступил ответ от ГУ МВД России по Кемеровской  области в котором сообщалось, что вручить определение не представилось возможным.  

При этом в очередной раз в назначенное время, законный представитель ООО  «Сибирский дивизион» в Управление не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие не направил.  

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес заявителя были  направлены два определения о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении:  

определение от. 31.03.2017 № 6-09-20/142ю-2017 с сопроводительным письмом  от 31.03.2017 № у6/5886/09 (почтовый идентификатор № 63009908082131), назначенная  дата рассмотрения дела 14.04.2017 в 15-00;  

определение от 14.04.2017 № 6-09-20/142ю-2017 с сопроводительным письмом  от 14.04.2017 № у6-6436/09 (почтовый идентификатор № 63009908083275),  назначенная дата рассмотрения дела 05.05.2017 в11-00.  

В соответствии с разделом «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте  ФГУП «Почта России» по каждому из вышеуказанных определений, почтовым  отделением были предприняты две неудачных попытки вручения ООО «Сибирский  дивизион». При этом, Общество получило определения только с третьей попытки.  

Так, письмо с почтовым идентификатором № 63009908082131 прибыло в место  вручения 06.04.2017, затем 07.04.2017 и 11.04.2017 осуществлены две неудачные  попытки вручения, и только 15.04.2017 письмо получено адресатом.  

Письмо с почтовым идентификатором № 63009908083275 прибыло в место  вручения 20.04.2017, затем 21.04.2017 и 25.04.2017 осуществлены две неудачные  попытки вручения, и только 16.05.2017 письмо получено адресатом.  

По смыслу положений ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо обязано  организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и  несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением  корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица.  

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 

 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»).  

Таким образом, Управлением были приняты все возможные меры для  надлежащего извещения ООО «Сибирский дивизион» о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении, однако в результате отсутствия  правонарушителя по юридическому адресу вручение соответствующих  процессуальных документов не состоялось, то есть по вине Общества, не  

обеспечившего условия получения корреспонденции, в связи с чем последствия не  вручения при изложенных выше обстоятельствах возлагается на правонарушителя.  

КоАП РФ гарантирует лицу, привлекаемому к административной  ответственности предоставление возможности участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении, совершения иных процессуальных действий и  пользования правами, предоставленными ему законом. При этом те обстоятельства, что  данное лицо не участвовало в совершении таких процессуальных действий по причине  отсутствия намерения воспользоваться своими правами, уклонялось от участия в этих  действиях, исключают признание незаконным и отмену постановления о назначении  административного наказания со ссылкой на несоблюдение порядка привлечения к  административной ответственности.  

Общество знало о том, что в отношении него Управление проводило проверку,  так как законный представитель Общества - генеральный директор ФИО5  участвовал при проведении проверки, знало о возбуждении дела об административном  правонарушении, так как законный представитель лично получил извещение о  необходимости явки для составления протокола об административном  правонарушении. При заинтересованности в участии в процессуальных действиях,  совершаемых в рамках дела об административном правонарушении, Общество имело  возможность связаться с Управлением и уточнить сведения о ходе производства по  делу об административном правонарушении, однако не сделало этого.  

Необходимо отметить, что Общество получило определение о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении (на 14.04.2017) и в случае  заинтересованности в участии по делу об административном правонарушении могло  связаться с Управлением по телефону, указанному в сопроводительном письме  (несмотря на то, что оно было получено после назначенной даты), для уточнения  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, не  сделало этого.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об  административном правонарушении было правомерно рассмотрено 05.05.2017 без  участия законного представителя ООО «Сибирский дивизион» ФИО5,  постановление о назначении административного наказания от 05.05.2017 № 6-09- 20/142ю-2017 направлено в адрес Общества с сопроводительным письмом от  05.05.2017 № уб-8561/09.  

Кроме этого, ООО «Сибирский дивизион» в дополнениях к заявлению указывает  на то, что внеплановая выездная проверка проведена на основании документа, не  предусмотренного законом.  

Согласно ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления  при проведении мероприятий по контролю, указанных в ч. 1 настоящей статьи,  нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными  правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора),  органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по  пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю  или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля мотивированное представление с информацией о  выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении  внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по  основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, при анализе деклараций об объемах оборота  алкогольной продукции, представленных ООО «Сибирский дивизион» за период с 1 по  4 кварталы 2016 года и сведений об объемах оборота алкогольной продукции,  зафиксированных в ЕГАИС были установлены нарушения лицензионных требований.  Данные факты нарушений зафиксированы в справке, утвержденной 13.03.2017  руководителем Управления.  

То обстоятельство, что в наименовании вышеуказанного документа указано  «Справка», а не «Представление», не свидетельствует о нарушении Управлением ч. 5  ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в справке, утвержденной 13.03.2017  содержится мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях  для принятия решения о назначении внеплановой проверки ООО «Сибирский  дивизион».  

13.03.2017 Управление обратилось в прокуратуру Кемеровской области с  заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО  «Сибирский дивизион».  

К данному заявлению была приложены копия приказа о проведении  внеплановой выездной проверки Общества и справка.  

Рассмотрев заявление Управления от 13.03.2017 о проведении внеплановой  выездной проверки ООО «Сибирский дивизион» и приложенные к нему документы,  прокуратура Кемеровской области приняла решение от 13.03.2017 о ее согласовании.  

Таким образом, заявленный Обществом довод в части проведения проверки на  основании документа, не предусмотренного законодательством, отклоняется судом за  необоснованностью.  

Более того, Общество в дополнениях к заявлению указывает на то, что  Управление не уведомило заявителя о проведении внеплановой выездной проверки не  менее чем за 24 часа до начала ее проведения.  

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и  проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения  проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении  внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных  проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными  законами при осуществлении, в том числе лицензионного контроля.  

В соответствии с пп. 4 п. 10 ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №  выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа  информации, содержащейся в ЕГАИС, анализа деклараций об объеме производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.  

Как следует, из п.11 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ внеплановая  выездная проверка по основанию, указанному в п.п. 4 п. 10 настоящей статьи, может  быть проведена лицензирующим органом незамедлительно c извещением  органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Федерального закона № 294- ФЗ.  

Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок организации  внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 4 п. 10 ст. 23.2  Федерального закона № 171-Ф3 направлены на оперативное пресечение и  предотвращение вредных последствий нарушений.  

Таким образом, Управление не обязано было уведомлять ООО «Сибирский  дивизион» за сутки о начале проверки, поскольку внеплановая выездная проверка  общества проводилась по основанию, указанному в Федеральном законе № 171-ФЗ.  

13.03.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному  округу был издан приказ № 142 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО  

«Сибирский дивизион» в период с 14.03.2017 по 24.03.2017, согласованный с органами  прокуратуры.  

В соответствии с п. 13 ст. 23.2 Федерального закона № 171 -ФЗ уведомление о  проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной  почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление  решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или)  непосредственно предъявляется, в момент начала ее проведения в форме  соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя  руководителя лицензирующего органа.  

Управление исполнило обязанность по уведомлению лица, в отношении  которого проводится проверка, о ее проведении.  

В день начала проведения внеплановой выездной проверки (14.03.2017)  Управление уведомило законного представителя Общества о начале проведения  проверки, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Сибирский  дивизион» ФИО5 на приказе о проведении проверки от 13.03.2017 № 142,  ознакомившегося с приказом и получившим его копию 14.03.2017.  

Таким образом, заявленный Обществом довод в части не уведомления заявителя  о проведении внеплановой выездной проверки в установленный законом срок является  неправомерным.  

Общество в своем заявлении также указывает на то, что Управление за  пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вынесло  оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной  ответственности, тем самым грубо нарушив ст. 4.5 и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение административных правонарушений  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции составляет один год.  

Согласно сведениям, сформированным в АИС «Электронный паспорт»  (подсистема-декларирование) ООО «Сибирский дивизион» 20.04.2016 представило  декларации за 1 квартал 2016 года по формам приложений №№ 5, 6 и 7 к Правилам  представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила), 28.04.2016, 05.05.2016  корректирующие декларации по вышеуказанным формам и 11.05.2016  

корректирующие декларации по формам приложений №№ 5, 6 к Правилам за 1 квартал  2016 года, которые содержали искаженные сведения о прочем поступлении  алкогольной продукции на 114,041 дал в сторону занижения и об объемах  поставленной алкогольной продукции на 114,041 дал в сторону завышения.  

Учитывая, что при подаче корректирующей декларации первичная декларация  меняет статус актуальности (корректирующие декларации становятся актуальными),  то, следовательно, моментом начала течения срока давности привлечения ООО  «Сибирский дивизион» к административной ответственности по факту искажения  сведений в декларациях по формам приложений №№ 5, 6 к Правилам за 1 квартал 2016  года является 11.05.2016 (дата представления Обществом корректирующих деклараций  по формам приложений №№ 5, 6 к Правилам за 1 квартал 2016 года).  

Иные доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные и  противоречащие материалам административного дела, в том числе и в части  возможности аннулирования лицензии в виду того, что сам состав административного  правонарушения, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ, установлен и доказан  административном органом, по существу Обществом не оспаривался, в связи с чем,  административный орган правомерно рассмотрел материалы административного дела и  привлек ООО «Сибирский дивизион» к административной ответственности, при этом  право МРУ Росалкогольрегулирования аннулировать лицензию в судебном порядке  предусмотрено ч. 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, тогда как, доказательств  того, что МРУ Росалкогольрегулирования предпринимает действия, связанные с  вышеуказанным, у суда не имеется и предметом спора по настоящему делу не является.  

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий  административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности  привлечения к административной ответственности, мера административного наказания  назначена в пределах санкции статьи.  

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.  

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Власов В.В.