АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3907/2020

г. Архангельск

24 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная  охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь"  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 42а, офис 211)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СНИП" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Железнодорожная, дом 1А офис 11)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного  управляющего  ООО  "СНИП"  ФИО2

о взыскании  19 971 руб. 24  коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная  охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СНИП" о взыскании  19 971  руб. 24  коп. задолженности  по арендной плате по  договору  аренды  нежилого помещения от  01.01.2017 № 16-А/17.

Ответчик возражения на иск не представил.

Третье лицо в письменных пояснениях на иск указало, что на акты об оказании услуг от 28.02.2017 № 2161, от 31.03.2017 № 2188, от 30.04.2017 № 3539, от 31.05.2017 № 3566 подписаны со стороны ответчика  учредителем ФИО3, документов, подтверждающих полномочия указанного лица  в качестве директора ответчика в период подписания актов не имеется.

Стороны и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 и 5  статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор № 16-А/17 аренды нежилого помещения (далее – договор № 16-А/17), по условиям которого истец (Арендодатель по договору) передает, а ответчик (Арендатор по договору) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, на втором этаже, помещение № 7, площадью 8,0 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.09.2017 по 31.12.2017 (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за помещение устанавливается в размере 3200 руб.в месяц.

Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления ее на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2. договора).

Пунктом 2.2.2. договора установлена обязанность арендатора нести расходы на содержание помещения.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2017.

По акту от 18.09.2017 ответчик возвратил помещения истцу.

В период действия договора стороны подписывали ежемесячные акты, которыми ответчик принимал услуги по аренде помещения на сумму 3200 руб. в месяц, а также акты, которыми согласовывалась переменная часть арендной платы (коммунальные расходы), в том числе от 31.01.2017 № 1153 на сумму 231 руб., от 28.02.2017 № 2161 на сумму 495 руб., от 31.03.2017 № 2850 на сумму 380 руб., от 30.04.2017 № 3539 на сумму 400 руб., от 31.05.2017 № 3692 на сумму 380 руб., от 30.06.2017 № 5061 на сумму 560 руб., от 31.07.2017 № 5108 на сумму 120 руб. 90 коп., от 31.08.2017 № 6440 на сумму 317 руб.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору и по возмещению расходов на содержание помещений не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Из расчетов истца и материалов дела следует, что  задолженность ответчика по арендным платежам и платежам за содержание помещения за период с марта по сентябрь 2017 года составляет 19 971 руб. 24 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности в заявленной  сумме ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.

Ежемесячные акты на внесении е арендных платежей в части постоянной и переменной части подписаны со стороны ответчика и содержат оттиск печати общества. Также сторонами подписан акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года и с января 2018 года по октябрь 2018 года, в которых ответчик подтверждает долг перед истцом на сумму 19 971 руб. 24 коп.

Акты услуг, подписанные со стороны ответчика единственным учредителем ФИО3, с учетом подписания указанным лицом актов сверки взаимных расчетов и  положений статьи 183 ГК РФ, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства задолженности ответчика за соответствующие периоды. 

В связи с указанным требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СНИП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная  охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь"  19 971  руб. 24 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.Б.Филипьева