Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-4203/2023

город Мурманск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (юридический адрес: просп.Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала «Кольский»: ул. Советская, д. 2, пгт.Мурмаши, Мурманская обл., 184355) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (ул. Северная, д. 27А, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ул. Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманская обл.; 184209;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от иных лиц – не участвовали,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания       № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее - ответчик, управляющая организация, ООО «УК «Северная») о взыскании расходов, понесенных на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) в сумме   368 400,13 руб., процентов за предоставление рассрочки (в части площади, жилых помещений) в размере 36 023,44 руб., всего 404 423,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь  на требования Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о выполнении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) указал, что                       ПАО «ТГК-1», являясь энергоснабжающей организацией, выполнило работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем, понесло расходы, которые подтверждаются сметами, актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ подрядчика – ООО «ГЭХ Системы контроля», актами ввода в коммерческую эксплуатацию.

Ответчик представил отзыв, к котором, с заявленными требованиями в предъявленном к взысканию размере, не согласился, указав, что срок исполнения обязательств для управляющей организации считается наступившим по окончании пяти лет, предоставленных собственникам в качестве рассрочки оплаты расходов на установку УУТЭ. Представил контррасчет ежемесячного платежа расходов на площадь жилых помещений.

04.09.2023 истцом представлены дополнительные пояснения, содержащие несогласие с доводами ответчика, указанными в отзыве не иск.

05.12.2023 ГОКУ «ЦТИ» по запросу суда представлены сведения о площади жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД: ул. Московская, д. 10, г. Апатиты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям, указанным в определении от 22.11.2023, привлечена Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация).

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; Администрация представила отзыв на иск, содержащий сведения по спорному помещению с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчик каких-либо возражений, ходатайств относительно проведения судебного заседания не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, на основании положений статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в соответствии с информацией с официального сайта Министерства государственного жилищного строительного надзора Мурманской области ООО «УК «Северная» с 31.03.2015 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Апатиты, Мурманской обл.: ул. Козлова, 

<

...>.

Между ПАО «ТГК-1» (Заказчик) и ООО «ГЭХ Системы контроля» (Исполнитель) заключен договор № 223194 от 30.04.2021 по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в зданиях потребителей ПАО «ТГК-1» с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч в объеме не более 125 единиц, которые включают этапы работ, описанные в договоре.

Являясь энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1» осуществило установку узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> что подтверждается сметами на проведение предпроектного обследования, актами о приемке выполненных работ, сметами на разработку проектно-сметной документации, актами о приемке выполненных работ на разработку проектно-сметной документации, локальными сметными расчетами реконструкции узла учета тепловой энергии и теплоносителя на систему отопления и ГВС, ведомостями объемов работ, актами о приемке выполненных работ.

31.12.2021 ООО «ГЭХ Системы контроля» выставило ПАО «ТГК-1» счет на оплату выполненных работ по договору № 223194 от 30.04.2021, который оплачен заказчиком платежным поручением № 2653 от 27.01.2022.

В соответствии со справками № 081, № 065 от 31.12.2021 стоимость выполненных работ и затрат в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Апатиты, Мурманской обл., по адресам: ул. Козлова, 

<

...> составила 468 649,31 руб. по каждому.

Актом от 24.12.2021 введен в коммерческую эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Актом от 24.12.2021 введен в коммерческую эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

ПАО «ТГК-1» направило в адрес ответчика претензию от 21.12.2022 об оплате расходов на УУТЭ, которая оставлена управляющей организацией без удовлетворения, в связи с чем ПАО «ТГК-1» обратилось в суд.

Согласно уточненному расчету, стоимость расходов по установке УУТЭ в МКД по адресу: 

<

...>, определена истцом в размере 266 859,47 руб., из которой: 211 045,27 руб. по нежилым помещениям; 55 814,20 руб. по жилым помещениям (за период с января 2022 года по январь 2023 года), 12 777,60 руб. проценты за предоставление рассрочки, на сумму 55 814,20 руб., всего с рассрочкой по жилым помещениям в названном МКД – 68 591,80 руб., всего по МКД - 279 637,07 руб. (211 045,27 руб.+ 55 814,20 руб.+ 12 777,60 руб.).

Стоимость расходов по установке УУТЭ в МКД по адресу: 

<

...>, определена истцом в размере 101 540,66 руб. (за период с января 2022 года по январь 2023 года), 23 245,84 руб. - проценты за предоставление рассрочки, всего с рассрочкой по МКД (нет сведений о нежилых помещениях) – 124 786,50 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006         № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовый) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил № 491, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статьям 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Факт установки приборов узла учета тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно письму Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 расходы организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета (при установке приборов учета без предоставления рассрочки), либо из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки (при установке приборов учета с предоставлением рассрочки).

В случае предоставления рассрочки указанные расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Предъявленная истцом задолженность применительно к жилым помещениям по обоим МКД составляет расходы на установку ОДПУ за истекший период рассрочки с января 2022 года по январь 2023 года, а также начисленные проценты за пользование денежными средствами, согласно представленным в материалы дела расчетам на указанную площадь.

Ответчик полагает что, поскольку акты ввода УУТЭ в эксплуатацию подписаны только 24.12.2021, то обязанность управляющей организации по их возмещению не наступила, учитывая, что пятилетний срок рассрочки не является истекшим.

Между тем, из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что пятилетний период рассрочки подлежит исчислению с даты установки приборов учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, управляющая организация, имела возможность по взиманию с собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в спорных домах, денежных средств за услугу «возмещение затрат на установку ОДПУ» для последующего перечисления указанных средств истцу, начиная с момента установки ОДПУ.

ПАО «ТГК-1» собственникам помещений счета на оплату расходов по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии не выставлялись, об этом также указано управляющей организацией в отзыве на иск.

Из представленного истцом расчета по МКД, ул. Козлова, д. 23А, следует, что ПАО «ТГК-1» определен ежемесячный платеж, который рассчитан из общей суммы затрат на установку ОДПУ и разделен на 60 месяцев (5-летняя рассрочка). Согласно контррачету, размер ежемесячного платежа, рассчитанного по названному МКД, определен управляющей организацией – 7 810,82 руб., что согласуется с расчетом истца.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось о том, что требования истца по МКД ул. Московская, д. 10, г. Апатиты не являются обоснованными по размеру, поскольку истцом не были учтены площади нежилых помещений, а именно: 443,3 кв.м (КУИ Администрации г. Апатиты); 45 кв.м (мурманское областное отделение «КПРФ»); 127,3кв.м (ООО «Дорс»); 315,2 кв.м (ООО «Виктория»), всего 930,70 кв.м, в подтверждение чего, ответчиком представлялись обосновывающие документы. По котнррасчету ответчика, размер платежа по жилым помещениям, должен составлять                  4 293,13 руб. в месяц.

С учетом имеющихся документов, истцом представлено уточенное требование в части МКД ул. Московская, д. 10, г. Апатиты, просит взыскать: 211 045,27 руб. – расходы по установке применительно к нежилым помещениям; 55 814,20 руб. – по жилым помещениям (за период с января 2022 года по январь 2023 года).

Согласно уточненному расчету, размер расходов определен истцом исходя из общей площади помещений в МКД – 2 066,50 кв.м (по контррасчету 2 066,60 кв.м), площади нежилых помещений – 930,60 кв.м (по котррасчету 930,70 кв.м) и жилых помещений – 1 135,9 кв.м (расхождений по площади жилых помещений контррасчет не содержит).

Проверив правильность примененных площадей, суд полагает обоснованным и документарно подтвержденным расчет истца, ввиду следующего.

Так, согласно представленному ГОКУ «ЦТИ» по запросу суда техническому паспорту МКД по адресу: ул. Московская, д. 10, площадь жилых помещений МКД составляет 1135,90 кв.м; площадь нежилых помещений – 930,60 кв.м, всего 2 066,50 кв.м (без учета теплоцентра и площади лестничных клеток).

Совокупная площадь нежилых помещений, 930,60 кв.м, согласуется с имеющимися в деле документами в части следующего имущества: свидетельство о государственной регистрации права на помещение площадью 315,1 кв.м (ООО «Виктория); выписка из ЕГРН на помещение площадью 443,3 кв.м, в том числе полученная судом в порядке межведомственного взаимодействия по состоянию на 22.11.2023 (правообладатель муниципальное образование); постановление № 892 от 09.08.2011 о передаче в аренду нежилого помещения площадью 44,9 кв.м (площадь подтверждена также представленным Администрацией реестром муниципального имущества). По помещению 127,30 кв.м (ООО «Дорс») расхождений у сторон при сверке площади, не имелось.

Таким образом, истцом правомерно определен размер расходов, по нежилым помещениям на сумму 211 045,27 руб. исходя из расчета 468 649,31 руб. (стоимость установки УУТЭ)/2 066,50 кв.м (общая площадь помещений в МКД) = 226,78 руб. (стоимость установки за 1 кв.м) * 930,6 кв.м (площадь нежилых помещений: 44,9 кв.м+315,10 кв.м+127,30 кв.м+443,3 кв.м), а также, принимая во внимание обоснованность расчета по стоимости установки за 1 кв.м – 226,78 руб., истцом также правомерно определен ежемесячный платеж относительно жилых помещений – 4 293,32 руб., исходя из расчета 226,78 руб.* 1 135,90 кв.м (площадь жилых помещений) = 257 599,40/60 мес. (период рассрочки).

Сведений о том, что собственниками каких-либо иных помещений, расположенных в многоквартирных домах, помимо установленных, являются юридические лица, управляющей организацией не представлено.

Истцом также предъявляются ко взысканию проценты за предоставление рассрочки в размере 36 023,44 руб., из которых: 12 777,6 руб. – на платежи по жилым помещениям МКД ул. Московская, д. 10; 23 245,84 руб. – по МКД ул. Козлова, д. 23а.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки указанные расходы подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки с учетом действующих ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации проверен судом и признан верным. Указанный расчет процентов не является мерой ответственности. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за произведенные работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии в размере 368 400,13 руб., процентов за предоставление рассрочки в размере                   36 023,44 руб., всего 404 423,57 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 409 руб., из которой: 6 793 руб. – по платёжному поручению № 16879 от 09.03.2023; 7 616 руб. – по платежному поручению № 16882 от 09.03.2023.

Исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнений, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в относятся на ответчика в размере 11 088 руб., в оставшейся части государственная пошлина – 3 321 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность в размере 368 400,13 руб., проценты за предоставление рассрочки 36 023,44 руб., всего – 404 423,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 088 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере              3321 руб., уплаченную по платежному поручению № 16879 от 09.03.2023.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      К.А. Калдина