АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17312/2019

город Кемерово

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техосмотр», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРНИП 308422304400016, ИНН 

<

***>)

о взыскании 94 643 руб. 19 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность от 01.07.2019 года

от ответчика – ФИО4 - представитель, доверенность от 30.07.2019 года, диплом № 560 от 27.06.2003 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техосмотр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  переплаты арендных платежей  по договору № ОНЧ-КСНГ-017.1 от 01.10.2015 года в размере 76 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 379 руб. 65 коп., всего: 80 046 руб. 65 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в настоящем заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложил возражения на исковое заявление в отзыве, в обоснование возражений указав, что с 2011 года между ответчиком и истцом неоднократно заключались договоры аренды части нежилого помещения площадью 250 кв.м., которое располагалось на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

...>.

Как следует из отзыва, между ответчиком, как арендодателем и истцом, как арендатором, был заключен договор аренды вышеуказанного помещения                       № ОНЧ-КСНГ-042/1 от 01.11.2014 года, сроком действия с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года, согласно условиям, которого Постоянная часть арендной платы составляла 100 000 руб. в месяц (пункт 4.1. указанного договора), в связи с чем, сумма арендной платы по договору за период с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года составила                                1 100 000 руб. Истцом арендная плата по указанному договору вносилась несвоевременно и частями. Претензий по поводу несвоевременной оплаты ответчиком не выставлялось, так как истец добровольно погашал задолженность.

01.10.2015 году между ответчиком и истцом заключен договор аренды нежилого помещения № ОНЧ-КСНГ-017.1 сроком действия с 01.10.2015 года по 30.08.2016 года, по условиям, которого Постоянная часть арендной платы составляла 100 000 руб. в месяц (пункт указанного 4.1. договора). Сумма арендной платы по договору за период действия договора составила 1 100 000 руб. 

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов с 01.09.2015 года по 29.07.2018 года, последним с 23.09.2015 года перечислены на счет ответчика денежные средства по двум договорам аренды № ОНЧ-КСНГ- 042/1 от 01.11.2014 года и                             № ОНЧ-КСНГ-017.1 от 01.10.2015 года, до 27.01.2016 года истец полностью погасил задолженность по договору аренды № ОНЧ-КСНГ- 042/1 от 01.11.2014 года, а затем начал погашать арендную плату по договору аренды № ОНЧ-КСНГ-017.1 от 01.10.2015 года, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, за период с 19.08.2015 года по 14.09.2016 года, в соответствии с которыми, в назначении платежа указаны как договор № ОНЧ-КСНГ- 042/1, так и договор № ОНЧ-КСНГ-017.1.

Кроме того, ответчик не согласен с требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 года по 17.06.2019 года, поскольку, истец, полагая, что в сентябре 2016 года перевел ответчику денежные в размере 76 000 руб. в качестве аванса за последующий месяц аренды по договору аренды помещения № ОНЧ-КСНГ-017.1, считая его продленным.

Как следует из отзыва, ответчик, в сентябре 2016 года сумму в размере                            76 000 руб. не получал от истца, согласно платежному поручению № 124 от 14.09.2016 года, оплата в размере 50 000 руб. зачтена истцом в счет аренды по договору                             № ОНЧ-КСНГ-017.1.

 Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма в размере 1 240 000 руб. оплачена только по договору аренды нежилого помещения № ОНЧ-КСНГ-017.1 от 01.10.2015 года, так же не представлено доказательств того, что в сентябре 2016 года в счет погашения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № ОНЧ-КСНГ-017.1 на счет ответчика перечислена сумма в размере 76 000 руб.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, 01.10.2015 года между ООО «Техосмотр» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды № ОНЧ-КСГН-017.1 части нежилого помещения расположенного в здании по адресу: 

<

...>, площадью: 250 кв. м., 1 этаж, принадлежащим Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «22» сентября 2006 года внесена соответствующая запись (Свидетельство о государственной регистрации № 42 АВ 345278).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей:

- постоянная, включает в себя плату за пользование помещением, налоговые платежи, оплата за водоснабжение, отопление и составляет 400 руб. за 1 кв.м., что в месяц составляет 100 000 руб.;

- переменная, равная сумме потребленной электроэнергии в размере соответствующей показаниям электросчетчика либо расчетным данным ответственного лица Арендодателя, исходя из мощности электрооборудования (при отсутствии счетчика) и по расценкам, установленным энергосберегающей организацией.

Платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора, Арендатор осуществляет путем перечисления на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке:

- постоянная часть арендной платы - 100 % предоплата за следующий расчетный месяц на основании счета Арендодателя в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выставления соответствующего счета на оплату. В случае не выставления Арендодателем соответствующего счета на оплату, арендная плата подлежит оплате в срок не позднее последнего числа месяца идущего перед расчетным;

- переменная часть арендной платы - за расчетный месяц в полном объеме на основании счетов Арендодателя в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выставления соответствующего счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Срок действия спорного договора установлен пунктом 2.2. спорного договора – по 31.08.2016 года. 

В связи с прекращением между сторонами правоотношений по спорному договору истец освободил арендованное помещение 19.09.2016 года, передав его ответчику по акту приема-передачи помещения от 23.09.2016 года, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период  с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года истцом уплачены арендные платежи за пользование арендованным помещением в общей сумме 1 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период действия спорного договора с 01.10.2015 года по 19.09.2016 года сумма начисленных арендных платежей, исходя из условий договора, составила 1 163 333 руб.

Факт оплаты на указанную сумму и начисленной аренды ответчиком не оспаривается.

Полагая, что имеет место быть переплата по арендным платежам на сумму                76 667 руб., истец, претензией от 17.04.2019 года обратился к ответчику с требованием о необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств в течение 10 дней. 

Поскольку ответчиком денежные средства на сумму, заявленную к взысканию, в добровольном порядке в установленные сроки не возвращены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью факта наличия переплаты по аренде в рамках спорного договора. 

            При этом, суд отмечает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2015 года по 01.09.2018 года, подписанного ответчиком, и признанного представителем истца в настоящем судебном заседании, за указанный период размер начисленной аренды составил 1 263 333 руб., размер оплаты составил 1 240 руб.

            Таким образом, оплата по платежному поручению № 27 от 23.09.2015 года на сумму 100 000 руб. (с назначением платежа: «Оплата по договору № 042/1 от 01.11.2014 г. за аренду помещения. Без налога (НДС)») произведена истцом и зачтена ответчиком в счет арендной платы по договору № 042/1 от 01.11.2014 года за сентябрь 2015 года.

            Кроме того, согласно представленным ответчиком выпискам ООО КБ «Кольцо Урала» по счету ИП ФИО2 за период с 24.08.2015 года по 30.11.2016 года и акту сверки взаимных расчетов за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года по договору от 01.11.2014 года, общий размер внесенных истцом платежей по договорам за 2014 и 2015 годы составил 1 925 000 руб.

            Однако, начисленный размер аренды по указанным договорам составил 2 263 333 руб. (1 100 000 руб. по договору за 2014 года и 1 163 333 руб. по договору за 2015 год).

            Между тем, истцом не обоснована возможность зачисления произведенной оплаты по платежным поручениям от 19.08.2015 года, от 23.09.2015 года, от 20.10.2015 года, от 20.11.2015 года, в назначении платежа которых указано: «Оплата по договору № 042/1 от 01.11.2014 г. за аренду помещения. Без налога (НДС)», в счет аренды по договору за 2015 год.

            Вышеназванные обстоятельства исключают наличие переплаты внесенных истцом платежей в рамках спорного договора.             

            При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

            Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованиями в суд.

Государственная пошлина в размере 584 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Обществу с ограниченной ответственностью «Техосмотр», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 584 руб.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.        

Судья                                                                                                 Е.А. Команич