АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1097/2018

г. Магадан

18 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Полный текст решения изготовлен  18.06.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 557 261 рубля 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27.12.2017 № 127;

от ответчика: не явился;

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

в заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 14.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7», о взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.04.2017    № 24т2099/23/01, от 21.03.2018 № 24т2099/23/01 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 2 458 012,23 руб., неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 99 249,15 руб., а всего – 2 557 261,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров, а также представленные доказательства.

К дате заседания от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований от 08.06.2018 № МЭ/20-18-34-б/н, согласно которому истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 555 278,86 руб., в том числе основной долг – 2 458 012,23  руб., неустойка -  97 266,63 руб.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

Присутствующий в заседании до перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, извещен; отзыва по существу исковых требований не представил.

Суд в предварительном судебном заседании при  отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителей истца (после перерыва) и  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 2 458 012,23 руб. возникла из договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.04.2017 № 24т2099/23/01 (л. д. 23-31), от 21.03.2018 № 24т2099/23/01 (л.д. 32-41), по которым истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.12.2017 по 31.03.2018, что подтверждается расчетами начислений на отопление и ГВС (л.д. 11-22), счетами-фактурами (л. д. 42-53).

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5.2 договоров срок.

Претензия истца от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 54-63).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 97 266,63 руб.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в  размере – 2 458 012,23  руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 97 266,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 97 266,63 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 2 555 278,86 руб. размер государственной пошлины составляет 35 776,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 04.05.2018 № 8097 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 786,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 776,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уменьшение исковых требований, изложенное в ходатайстве истца от 08.06.2018 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 2 555 278 рублей 86 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 2 458 012 рублей 23 копеек, пени в размере 97 266 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 776 рублей 00 копеек, а всего 2 591 054 рубля 86 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    М.В. Ладуха