АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2166/2021

г. Краснодар

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания и Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А61-2166/2021 (Ф08-7684/2025 и Ф08-7684/2025/2), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ГУАТП «Дигорское» (далее – предприятие) его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о привлечении публично-правового образования Республика Северная Осетия – Алания (далее – образование) как собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника (уточненные требования).

Определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2023, заявленные требования удовлетворены; публично-правовое образование Республика Северная Осетия-Алания как собственник имущества должника привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов должника; производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 28.11.2023 определение от 26.06.2023 и постановление апелляционного суда от 31.08.2023 отменены, спор направлен на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. Суд кассационной инстанции исходил из того, что суды не дали оценку представленным документам, подтверждающих факт произведенных затрат в обоснование заявленных требований о взыскании убытков в результате невозмещения должнику в полном объеме выпадающих доходов, что не позволяет сделать вывод о том, что задолженность возникла в результате виновных действий учредителя, а не в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

При новом рассмотрении определением от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2025, суд привлек публично-правовое образование Республика Северная Осетия – Алания как собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), взыскал с ответчика в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания в конкурсную массу 12 147 264 рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды исходили из доказанности нарушения собственником должника – унитарного предприятия обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В кассационных жалобах Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания и Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителей, суды не приняли во внимание, что деятельность должника носила социально-значимый характер, убыточность сама по себе не свидетельствовала о неверных действиях со стороны собственника имущества должника, убыточность могла являться обычным хозяйственным явлением для должника.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий указал на их несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 21.07.2021 возбуждено данное дело. Решением от 21.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства в отношении отсутствующего должника, в отношении него

введено конкурсное производство. Определением от 29.08.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Полагая, что собственник имущества подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований управляющий указал, что собственник имущества должника – унитарного предприятия был обязан обратиться с заявлением о банкротстве должника до 31.08.2017 ввиду наличия сведений об отрицательной стоимости чистых активов предприятия за 2016 год. С заявлением обратился уполномоченный орган 22.06.2021, которое принято к производству 21.07.2021.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются в части привлечения публично-правового образования Республика Северная Осетия – Алания как собственника имущества должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом и взыскании 12 147 264 рубля 26 копеек, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве. Согласно переходным положениям, изложенным в пунктах 3, 4 статьи 4 Закона № 266-ФЗ, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. При этом Закон о банкротстве подлежит применению в редакции, действовавшей на момент совершения лицом, к которому предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, действий (бездействия), явившихся основанием для обращения с названным заявлением.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, подлежат применению те положения Закона о банкротстве, которые действовали на момент существования обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности. При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае управляющий ссылался на бездействие ответчика, имевших место в период после вступления в силу изменений, внесенных Законом № 266-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность собственника имущества должника – унитарного предприятия принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неисполнения руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением в течение 10 календарных дней со дня истечения срока на обращения с таким заявлением для руководителя должника.

Законом № 266-ФЗ введен в действие пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, предусматривающий привлечение к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Исследовав при новом рассмотрении обособленного спора и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что руководитель предприятия обязан был обратиться с заявлением не позже 30.07.2017, а собственник имущества должника – унитарного предприятия – в течение 10 дней с 01.08.2017, суды пришли к обоснованному выводу о том, что публичное образование подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве. Размер субсидиарной ответственности (12 147 264 рубля 26 копеек) составляет сумму обязательств предприятия, возникших после истечения срока на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве (23.06.2021): 6 983 905 рублей 96 копеек основного долга по обязательным платежам; 2 595 962 рубля 86 копеек текущей задолженности по обязательным платежам; 2 567 395 рублей 44 копейки текущей задолженности по заработной плате.

Довод кассационной жалобы о неосведомленности собственника имущества о финансовом состоянии должника проверен судами и правомерно признан несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, а равно нормам действующего права, возлагающего на собственника имущества правомочие по утверждению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (подпункт 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационных жалобам доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А61-2166/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Е.В. ФИО2 Резник