ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13124/2016

г. Киров

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2017 по делу №А31-13124/2016, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «АПК») обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4 площадью 229.048,47 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, с категорией земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства в собственность, выраженном в письме от 16.11.2016 № 5047, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2017 требования Общества удовлетворены, решение Управления, выраженное в письме от 16.11.2016 № 5047, признано незаконным,  на ответчика возложена обязанность направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что, отказывая в продаже спорного земельного участка, Управление исходило из отсутствия условия, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Податель жалобы настаивает на том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, в связи с чем положения Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями (статья 1 Закона №101-ФЗ). Таким образом, по мнению ответчика, Обществу необходимо было обращаться в Управление с заявлением на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Кроме того, в представленных документах Общества присутствует кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4, в котором отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка; также из представленных документов, следует, что один из объектов недвижимого имущества находящийся в собственности Общества и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080608:4, в настоящее время утратил свое функциональное назначение в результате разрушения.

Общество в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2007 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ФГУП Учхоз «Костромское» Костромской ГСХА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет на основании распоряжения ТУ Росимущества в Костромской области от 17.04.2007 № 328, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:27:000000:0037 общей площадью 804 га, местоположение: Костромская область, г. Кострома, назначение: для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2011 № 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.2007 № 127 в состав объектов аренды включен земельный участок с кадастровым номером 44:27:080608:4 площадью 229.048,47 кв.м., местоположение: Костромская область, г. Кострома, для сельскохозяйственного производства.

На основании договора купли-продажи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 21.12.2012, заключенного по результатам открытых торгов, ФГУП Учхоз «Костромское» Костромской ГСХА передало Обществу права и обязанности по договорам аренды земельных участков, расположенных в городе Костроме, в том числе по договору от 17.04.2007 № 127 и дополнительному соглашению от 23.12.2012 № 2, заключенным в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4. Договор купли-продажи прав и обязанностей от 21.12.2012 зарегистрирован в установленном порядке 05.02.2013.

25.07.2016 ООО «АПК» на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратилось в ТУ Росимущества с заявлением № 22 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4. 

16.11.2016 письмом № 5047 Управление сообщило Обществу об отказе в выкупе земельного участка; отказ мотивирован тем, что ООО «АПК» является собственником трех объектов недвижимости, и, следовательно, должно было направить заявление о выкупе земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о признании его незаконным и об обязании ТУ Росимущества направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом в полном объеме выполнены условия продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в предоставлении спорного участка в собственность заявителя и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ также установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При этом буквальное толкование данной нормы свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:080608:4 площадью 229.048,47 кв.м., с категорией земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, принадлежит Обществу на праве аренды более трех лет. 

Согласно экспертному заключению ООО «Финансово-юридической компании «Архангел» от 2015 года земельный участок с кадастровым номером 44:27:080608:4 площадью 229.048,47 кв.м. используется в соответствие с его целевым назначением, на участке произрастают и плодоносят плодовые деревья и кустарники. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю: нежилое здание (склад готовой продукции), назначение: нежилое здание, 1- этажный, застроенная площадь 72,0 кв.м., инв. № 9667, лит. В. (свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № 629883 выдано УФРС по Костромской области 08.02.2013); нежилое здание (помещение для сельхозинвентаря), назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 59 кв.м., инв. № 9667, лит. Б. (свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № 629884 выдано УФРС по Костромской области 08.02.2013); нежилое здание (дом № 67). назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 63 кв.м., инв. № 9667, лит. A, (свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № 630316 выдано УФРС по Костромской области 08.02.2013).

Аналогичные сведения содержатся в справке Управления сельского хозяйства администрации Костромского муниципального района.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ТУ Росимущества не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок используется ООО «АПК» надлежащим образом.

Арбитражным судом обоснованно указано, что право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у Общества на основании специальной нормы Земельного кодекса Российской Федерации (подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) и, вопреки позиции ответчика, его реализация не зависит от возможности применения к данному участку норм Закона № 101-ФЗ.

Следует отметить, что нахождения на земельном участке объектов недвижимости, которые явились основанием для вынесения спорного решения Управления, не препятствует заявителю в реализации его права на приобретение в собственность земельного участка, все объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке принадлежат на праве собственности Обществу, иного из материалов дела не следует. 

В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, их перечень является исчерпывающим. При этом в перечне оснований, указанных в настоящей статье, отсутствуют основания, изложенные в письме Управления от 16.11.2016 № 5047.

С учетом изложенного следует признать, что выраженный в указанном письме отказ ТУ Росимущества в предоставлении заявителю земельного участка в собственность за плату противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства и нарушает права Общества на приобретение земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4 в собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АПК» требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений норм права и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2017 по делу № А31-13124/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО3

ФИО1