ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40149/2019

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2019 года

15АП-22445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глэм-Эвентс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-40149/2019 

по иску ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования»

к ООО «Глэм-Эвентс»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глэм-Эвентс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 901 888,05 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обязательство Гаранта ООО КБ «Внешфинбанк» не зависит от взаимоотношений между Бенефициаром ГКУ Калининградской области «Центр молодежи» и Принципалом ООО «Глэм-Эвентс», вытекающих из заключенного между ними Контракта. Однако, в силу ст.375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется ответственность бенефициара за необоснованное или недостоверное представленное требование. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее - Банк, Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-ЭВЕНТС» (далее - Принципал) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии N БГ-2018/52812 (далее - Договор), согласно которому по просьбе Принципала была предоставлена Банковская гарантия N БГ-2018/52812 от 04.04.2018 (далее - Банковская гарантия, Гарантия) на сумму 1 168 340 рублей, сроком по 19.07.2018, выданная в обеспечение исполнения обязательств по Контракту на выполнение работ по изготовлению текстильной продукции для волонтеров города-организатора Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 Калининград в рамках реализации мероприятия «Организация деятельности волонтеров во время проведения мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в городе-организаторе Калининграде» (далее - Контракт), который был заключен по итогам электронного аукциона (Протокол N 0135200000518000196/2 подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2018, закупка N 0135200000518000196) перед Государственным бюджетным учреждением Калининградской области «Центр молодежи» (далее - ГБУ «Центр молодежи», Бенефициар), адрес места нахождения: РФ, 236022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

19.07.2018 вх. N 1181 Гаранту поступило Требование исх. N 1 от 18.07.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) от Бенефициара на сумму 660 734 рубля 75 копеек.

После получения требования Бенефициара, Банк 20.07.2018 уведомил об этом Принципала с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами.

02.07.2019 по Постановлению Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А32-33669/2018, N 15АП-903/2019 Банк выплатил сумму в размере 901 888 рублей 05 копеек (пп. N 598 от 02.07.2019).

Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Гарантии.

Согласно пункту 3.2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Бенефициару, не позднее 3 рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

03.07.2019 в адрес Принципала была направлена Претензия (исх. N 1527 от 03.07.2019) (далее - Требование Гаранта) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 901 888 рублей 05 копеек (почтовая квитанция от 03.07.2019), однако указанная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения урегулированы нормами параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, в рамках дела N А32-33669/2018 государственное бюджетное учреждение Калининградское области «Центр молодежи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк Внешнеторгового Финансирования» о взыскании задолженности в размере 660 734,75 руб., неустойки за период с 27.07.2018 по 17.08.2018 в размере 14 536,16 руб., неустойки за период с 18.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии от 04.04.2018 N БГ-2018/52812.

26.06.2019 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 и постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А32-33669/2018 было оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Как указывалось выше, 02.07.2019 гарант произвел выплаты бенефициару во исполнение обязательств по условиям банковской гарантии (платежное поручение N 598 от 02.07.2019).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии. Данное обязательство возникло на основании договора о предоставлении банковской гарантии N БГ-2018/52812 от 04.04.2018, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ст. 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Из смысла норм ст. 328, п. 1 ст. 423, абзаца первого п. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. При этом Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и ВС РФ, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-40149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэм-Эвентс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко