АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1716/2023

г. Чебоксары

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429356, 

<

...>

к Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 429350, Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ,  

<

...>,

к Администрации Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429356, 

<

...>,

третье лицо - публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" в лице филиала по Чувашской Республике,

о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию,

об отмене регистрации и прекращении права собственности,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2023 (сроком на 1 год),

от ответчика (Администрации Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики) – ФИО3 по доверенности от 03.05.2023 (сроком на 1 год);

от ответчика (Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023), 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное Знамя" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 21503313-01, выданного 26.12.2012 года администрацией Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики; об отмене регистрации и прекращении права собственности муниципального образования- Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 13.11.2020 с номером 23:12:0608000:878-23/002/2018-1 в отношении сооружения дорожного транспорта "Автомобильная дорога по улице Советская, ул. Сеспеля в с. Сугутй Батыревского района Чувашской Республики" с кадастровым номером 21:08:000000:4472; о признании права собственности за СХПК "Красное Знамя" в отношении сооружения дорожного транспорта "Автомобильная дорога по улице Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики" с кадастровым номером 21:08:000000:4472.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Автомобильная дорога протяженностью 1454 м с кадастровым номером 21:08:000000:4472 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием - Сугутское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики 13.11.2020. Указанная автомобильная дорога частично пролегает по производственной зоне - по территории молочно-товарной фермы, родильного отделения, телятника, принадлежащего истцу. Указанная автодорога построена хозяйственным способом силами и средствами СХПК "Красное Знамя" в 1990-1991 годы, подтверждением чего служат акты рабочей комиссии в приеме на эксплуатацию дороги и государственный акт о праве собственности на земельный участок. В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 № 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" вход в производственную зону лицам, а также въезд любого вида транспорта, которые не связаны с непосредственным производственным процессом, не допускается.

Определениями суда от 20.09.2023, 04.12.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Батыревского муниципального округа, публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" в лице филиала по Чувашской Республике.

Определением суда от 17.10.2023 Администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее- администрация) привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В последнем судебном заседании представитель истца уточнил предмет исковых требований, просил:

- признать незаконным и отменить разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 21503313-01 объекта капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты в Батыревском районе Чувашской Республике», выданное Администрацией Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики 26.12.2012 в части введения в эксплуатацию конечного участка автомобильной дороги протяженностью 200 (Двести) метров, находящейся на территории СХПК «Красное Знамя»;

- признать за истцом СХПК «Красное Знамя» право единоличного владения и пользования  в отношении части сооружения дорожного транспорта «Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» - конечного участка автомобильной дороги протяженностью 200 метров, находящейся на территории СХПК «Красное Знамя, на срок аренды земельных участков в соответствии с договором аренды земельного участка № 41/11-Ю от 30.09.2011 и дополнительным соглашением к данному договору от 16.07.2014,  обязав его передать истцу,  признав дорогой "необщего пользования". 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение  предмета иска, которое обосновано следующим. В настоящее время данная автомобильная дорога является дорогой общего пользования местного значения в границах пункта Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с идентификационным номером 97-207-855 ОП МП 003 и находится в собственности Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец СХПК "Красное Знамя" считает, что указанная автомобильная дорога в части конечного участка автомобильной дороги протяженностью 200 метров, находящейся на арендуемой территории СХПК «Красное Знамя» введена в эксплуатацию и зарегистрирована незаконно, поскольку до начала строительства не проведены публичные слушания  и общественные обсуждения в соответствии ч.5 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Нарушение прав и интересов истца  выражается  в том, что  спорная часть автодороги находится непосредственно в производственной зоне СХПК "Красное Знамя" и препятствует осуществлению  деятельности истца ввиду невозможности исполнять требования Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, деятельность  возможна только путем установки шлагбаума при въезде на производственную зону -на территорию молочно-товарной фермы СХПК, что невозможно осуществить при нахождении автодороги  в  собственности  администрации  и отнесения данной части автодороги к категории общего пользования  для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Таким образом, нарушенное право истца СХПК «Красное Знамя» может быть восстановлено либо путем передачи ему конечного участка спорной автодороги протяженностью 200 метров в собственность либо в единоличное владение или пользование на срок аренды земельных участков в соответствии с договором аренды земельного участка № 41/11-Ю от 30.09.2011 и дополнительным соглашением к данному договору от 16.07.2014 и, соответственно, путем изменения разрешенного пользования спорным участком автодороги на необщее пользование.

Администрация Сугутского сельского поселения  просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям, пояснив следующее. С момента оформления протокола об административном правонарушении (решение Батыревского районного суда ЧР от 09.11.2017 по  делу №12-36/2017) истцу было известно, что автомобильная дорога является дорогой общего пользования, принадлежащей на праве собственности публичному образованию. В рассматриваемом случае срок исковой   давности для обращения в суд с требованием о признании права собственности на автомобильную дорогу начал течь не позднее, чем с 01.01.2018 года и к моменту обращения с настоящим исковым заявлением истек. Поскольку истцом вместе с требованием о признании права собственности на автомобильную дорогу фактически заявлено требование о передаче указанной дороги в его владение, то в рассматриваемом случае требование о признании права собственности подпадает под правовой режим виндикационного иска, в том числе в отношении сроков исковой давности: истечение срока исковой давности для виндикации влечет и отказ в признании права собственности. Разрешение вопроса о признании права собственности напрямую зависит от того, возможно ли удовлетворение виндикационного иска. Изолированное признание права собственности за истцом, который лишен возможности истребовать это имущество от ответчика-владельца (учитывая общественный статус автомобильной дороги), приведет к возникновению "голого" права (например, в ЕГРН будет зарегистрировано право собственности одного лица, а фактические правомочия по владению и пользованию объектом недвижимости будет осуществлять другое лицо, при этом распорядиться недвижимостью не сможет ни одно из них). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на автомобильную дорогу.

Представитель  Администрации Батыревского муниципального округа ЧР возражал относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что незаконны доводы истца  о том, что спорная автодорога была построена хозяйственным способом, в исковом заявлении истца содержится указание на «акты рабочей комиссии и приемке в эксплуатацию дороги, а также государственный акт о праве собственности на земельный участок». Вместе с тем, из имеющихся в деле документов невозможно сделать вывод о том, что они имеют какую либо взаимосвязь со спорной автомобильной дорогой. Истец не предоставил какой либо конкретный документ (не указывает его реквизитов) из содержания которого усматривалась бы его взаимосвязь со спорной автомобильной дорогой, а в приложенных к исковому заявлению актах рабочей комиссии нет указания на спорную автомобильную дорогу.

Так, из государственного акта о праве собственности на земельный участок, представленного истцом, не усматривается, что на этом земельном участке расположена спорная автомобильная дорога, более того, не усматривается месторасположение земельного участка и наличие на нем какой- либо автомобильной дороги.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Суд в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрело дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.

 07.12.1993  постановлением Главы администрации Батыревского района  №234/1  коллективному долевому предприятию "Красное Знамя"  предоставлено 1914,88 га гектаров земли для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается Государственным актом №ЧР-08-00-00023.

Постановлением  Главы администрации  Батыревского района  от 06.07.1998 №166  указанный земельный участок  площадью 1932 га  перерегистрирован и закреплен за  СХПК "Красное Знамя" на основании  его ходатайства.

28.12.2009  Администрации Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики  выдано разрешение на строительство №RU 21503313-02 объекта капитального строительства "Строительство автодороги по ул.Советская, ул.Сеспеля в с.Сугуты Батыревского района Чувашской Республики (1 стадия строительства), строительная длина-1,4545 км, число полос-1, тип дорожной одежды-облегченный, срок действия разрешения-28.12.2010.

28.12.2009 между Администрацией Сугутского сельского поселения Батыревского района ЧР (заказчик) и ООО ТПК «Шыгырданы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 59 на строительство автомобильной дороги по ул. Советская в с. Сугуты Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ на период ведения работ по муниципальному контракту составляет 20 716 611 рублей.

Строительство дороги производилось на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, 

<

...> площадью 11030 кв. метров,  с кадастровым номером: 21:08:000000:4056, категория земель: земли населенных пунктов. 

28.12.2009 между заказчиком и подрядчиком на этот же участок дополнительно заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся  в муниципальной собственности.

21.12.2012 постановлением главы Батыревского района №768 утвержден  акт приемки объекта капитального строительства-  автодорога по ул. Советская. ул. М. Сеспеля с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики.  Проектно-сметная документация на строительство объекта  разработана ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз", категория дороги - улица в жилой застройке, строительная длина-1454 км.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21503313-01 от 26.12.2012 данная дорога введена в эксплуатацию.

13.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2012 № № RU 21503313-01 зарегистрировано право собственности Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на сооружение дорожного транспорта "Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» протяженностью 1454 метра с кадастровым номером 21:08:000000:4472, год ввода в эксплуатацию-2012, объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 21:08:000000:4056, 21:08:360202:76, 21:08:360101:156.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО "ВолгаСтройКонтроль"  30.09.2022, спорная дорога является дорогой общего пользования местного значения в границах населенного пункта Сугутского сельского поселения,    идентификационный номер 97-207-855 ОП МП 003, в период  наибольшей интенсивности движения поток проходящего транспорта достигает до 250 автомобилей в сутки, протяженность -1454 м.

19.04.2023 на основании акта приема - передачи имущества из собственности муниципального образования "Сугутское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики" в казну муниципального образования "Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики" зарегистрировано право собственности муниципального образования "Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики" на указанное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472,  находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 21:08:360202:76, 21:08:360101:156, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 08.11.2003  №КУВИ -001/2023-252531674.

Земельный участок с кадастровым номером 21:08:360101:156  площадью 4330+/-458 образован из земельного участка с кадастровым номером  21:08:360101:38 и поставлен на учет 31.01.2018, что подтверждается выпиской  из ЕГРН от 24.11.2023. 

На обслуживание и содержание автомобильных дорог заключались муниципальные контракты. Так, 22.12.2021 Администрация Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (заказчик) и ООО "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Батыревская" (подрядчик)   в соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ  заключили муниципальный контракт №1,  на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе дороги  по улицам  Сеспеля и Советской.  Цена контракта составляет 258500 руб.  Аналогичные  муниципальные контракты заключены 09.01.2019 №01 и 01.04.2019  №01.

30.09.2011  муниципальное образование "Батыревский район Чувашской Республики" (арендодатель)  и СХПК "Красное Знамя" (арендатор)  заключили  договор аренды земельного участка №41/11-Ю с кадастровым номером 21:08:360101:38, площадью 3764669 кв.м.,  расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район,   Сугутское сельское поселение, с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет сроком  с 01.01.2011 по 29.09.2060.

16.07.2014  стороны заключили  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №№41/11-Ю, в соответствии с которым  п.1.1. договора (предмет договора)изложили в новой редакции, изменив кадастровые номера, площади  арендуемого земельного участка и его границы. Так, арендатор принял в аренду следующие земельные участки, образованные из земельного участка  с кадастровым номером 21:08:360101:38:

- с кадастровым номером  21:08:360101:58 площадью  2140842 кв.м.;

- с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749403 кв.м.;

- с кадастровым номером  21:08:360101:74 площадью 4951 кв.м.

19.07.2014 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

29.12.2018 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации СХПК "Красное Знамя" выдано свидетельство о регистрации в государственном  племенном регистре  серии ПЖ 77 №009084 на племенной репродуктор по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы сроком на 5 лет.

Считая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрации  Сугутского сельского поселения Батыревского района было выдано  незаконно с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов СХПК "Красное Знамя", а также ссылаясь на наличие права аренды части автодороги, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21503313-01 от 26.12.2012 Администрация Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики осуществила регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию исчерпало себя как ненормативный правовой акт, поскольку в результате его исполнения образовался объект недвижимости.

Согласно части 3, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие записи в ЕГРН есть юридический акт признания и подтверждения возникновения или прекращения прав, ограничений и обременения лица на недвижимое имущество, то есть государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в  суд за оценкой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по истечении длительного периода времени, пропустив непосредственные сроки оспаривания ненормативного акта  в самостоятельном порядке.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части признания незаконным и отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Оспаривание зарегистрированного права в порядке искового производства обеспечивает возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, стабильность гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию явилось основанием для государственной регистрации права собственности на возведенный объект капитального строительства.

Таким образом, суд считает, что заявление направлено на оспаривание зарегистрированного за Администрацией Батыревского муниципального округа права собственности на недвижимое имущество, что вызывает необходимость разрешения спора о праве. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований. Заявляя рассматриваемое самостоятельное требование заявитель не учитывает, что признание незаконным оспоренного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не приведет к восстановлению прав истца, поскольку на основании него зарегистрировано право собственности муниципального образования. При этом необходимо отметить, что отсутствие признания судом недействительным выданного и реализованного разрешения на строительство не лишает возможности  истца ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Необходимость в применении такого способа защиты как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Как следует из пунктов 2 - 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержат сведений, согласно которым на отведенном застройщику участке должна быть построена дорога необщего пользования или на спорном участке (200м) должна быть построена дорога для  нужд СХПК "Красное Знамя". Объект дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472 по техническому паспорту значится как дорога общего пользования, предназначенная для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Следовательно, требование о присвоении спорному участку дороги статуса "необщего пользования" суд отклоняет ввиду непредставления  соответствующих доказательств.

Доказательства того, что СХПК "Красное Знамя" в  установленном порядке переданы права владения и пользования спорным участком дороги, право которого зарегистрировано в ЕГРН, истцом в материалы дела не представлены, как и доказательств, подтверждающих, что владение и пользование  СХПК "Красное Знамя" имело место на условиях арендных отношений, оформленных в установленном законом порядке. Использование сооружения дорожного транспорта "Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» с кадастровым номером 21:08:000000:4472 без надлежаще образом оформленных арендных отношений не породило права на заключение договора аренды. 

В силу части 1 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании права владения и пользования спорной частью сооружения автомобильной дороги в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств свидетельствующих о наличии правовых и законных оснований для единоличного пользования спорным  участком дороги.

Из материалов дела не следует, что земельный участок, находящийся под спорным участком дороги местного значения с учетом заключенного  дополнительного соглашения от 16.07.2014  к договору аренды  земельного участка №41/11-Ю от 30.09.2011,  находится   в аренде у истца, доказательств передачи  в аренду сооружения- дороги с кадастровым номером 21:08:000000:4472 или его части протяженностью 200 м  после его строительства и регистрации права собственности, суду не представлено.  

Истец самостоятельно уменьшил площадь ранее предоставленного земельного участка, подписав 16.07.2014 дополнительное соглашение к договору аренды (изменил характеристики ранее предоставленного в аренду участка).

Таким образом, требование истца о признании за ним права единоличного владения и пользования в отношении части сооружения дорожного транспорта протяженностью 200 м, на срок аренды земельных участков, а также обязании ее передать истцу, изменив его категорию, суд  оставляет без удовлетворения в связи с несоответствием требованиям законодательства. 

По заявленному предмету и основанию иска суд требования истца находит неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

Право собственности  ответчика на названную дорогу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правомерность создания спорного объекта и регистрации  права собственности за муниципальным образованием, иск в части признания права на объект за СХПК "Красное Знамя" в рамках настоящего дела не рассматривался в связи с изменением предмета иска в процессе рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, возвратив  часть оплаченной пошлины из федерального бюджета в связи с изменением предмета иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" возвратить из федерального бюджета 9000 (Девять тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 20.04.2023 №142.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина

 

 

 

.