/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35122/2018

24 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15047/2018)  ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на резолютивную часть решения  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018  по делу № А56-35122/2018                           (судья  Хорошева Н.В.), рассмотренного  в порядке упрощенного производства

 

по иску ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ИНН 7820033454, ОГРН 1027809009755, далее – Администрация) о взыскании 65 529, 84 руб. долга и неустойки.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением (резолютивная часть) арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в апелляционном порядке. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 81 от 26.12.2002 за период с сентября 2016 по январь 2018 в размере 59 422 руб. 24 коп. и неустойки в виде пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения № 81 от 26.12.2002 за период с сентября 2016 по январь 2018 в размере 6 107 руб. 60 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по вопросу расторжения договора теплоснабжения №81 от 26.12.2002 по адресу: п. Александровская, Волхонское ш., д. 33, лит.А. и заключения нового договора теплоснабжения с управляющей организацией, в Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена серия совещаний, в том числе и с участием представителей ГУП «ТЭК СПб». В ходе совещания, было решено продолжить отношения по договору №81 от 26.12.2002 до конца 2017 года (п.1, решение вопроса 2, протокол от 03.11.2017). В настоящий момент при участии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга готовится пакет документов от управляющей организации, для подачи в филиал «Энергосбыт» для заключения с 01.01.2018 нового договора теплоснабжения по адресу: п. Александровская, Волхонское ш., д.33, лит.А. Однако до настоящего момента договор с новой управляющей организацией по спорному объекту не заключен, а задолженность за период с сентября 2016 по январь 2018 не оплачена. Податель жалобы полагает, что ответчик знал, что обязанность по оплате тепловой энергии по спорному объекту до заключения нового договора теплоснабжения с иной управляющей организацией, лежит на нем. 

От Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу.

В возражениях ответчик указывает, что Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга занимала часть помещений здания по указанному адресу, остальные помещения в здании занимали: СПб ГБУ "ТЦБС Пушкинского района", ПАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России", Муниципальный Совет Муниципального образования поселок Александровская и ПАО "Ростелеком", с которыми были заключены трехсторонние договоры о порядке расчетов за тепловую энергию. Протокол совещания от 03.11.2017 года администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о том, что ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» будет выставлять счета на оплату потребленной тепловой энергии в 2017 году в рамках существующих договоров (п.1 вопроса 2) касался трехсторонних договоров о порядке расчетов за тепловую энергию с арендаторами помещений. Для проведения актуального расчета тепловой нагрузки на теплопотребление арендаторы, ссудополучатели и собственники должны были распределить площадь общего имущества в здании пропорционально занимаемой площади помещений (п.2 вопроса 2). Поскольку право оперативного управление администрации Пушкинского района на вышеуказанное здание прекращено, занимаемые ранее помещения освобождены, тепловая энергия ответчиком по указанному адресу не потреблялась, то оснований для оплаты потребленной зданием тепловой энергии у администрации района не имеется.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно материалам дела, 26.12.2002 ЗАО «Лентеплоснаб» и СПБГУ «Управление административных зданий» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 81 объекта, расположенного по адресу: п. Александровская, Волхонское ш., д. 33, лит.А.

Соглашением об уступке права от 30.12.2005 СПБГУ «Управление административных зданий» уступило права по договору Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Дополнительным соглашением № 3от 30.11.2010 к договору, стороны внесли изменения в 5.5 договора, в соответствии с которым оплата услуг производится в течение  10-ти банковских дней с момента выставления счета.

23.05.2011 между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ЗАО «Лентеплоснаб» и Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга было заключено соглашение о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде № 81 от 26.12.2002. 

Ссылаясь на то, что истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с сентября 2016 по январь 2018 истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 59 422 руб. 24 коп., оплату которой ответчик не произвел, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что с возражениями на иск, Администрацией представлено  распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.07.2016 № 558-рк, согласно которому  из оперативного управления администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга изъято неиспользуемое Администрацией нежилое здание площадью 736,1 кв.м, кадастровый номер 78:18526:0:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Александровская, Волхонское шоссе, д. 33, литера А, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 25.08.2016 № 78/085/019/2016-167 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Администрации на вышеуказанное здание.

09.09.2016 Администрацией в адрес ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» направлено письмо №07-36-1837/16-0-0 о прекращении права оперативного управление на вышеуказанное здание и расторжении с 25.08.2016 договора теплоснабжения в горячей воде №81.

Письмом № 5812/34716 от 18.09.2017 ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» подтвердило, что указанный договор с 25.08.2016 считается расторгнутым.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.07.2016 № 558-ркУ  нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Александровская, Волхонское шоссе, дом 33, литер А, кадастровый № 78:18526:0:5 изъято из оперативного управления администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга. 

25.08.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от № 78/085/019/2016-167 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Администрации на вышеуказанное здание.

Апелляционный суд отмечает, что в распоряжении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.07.2016 № 558-рк содержится указание на то, что в спорное здание имеет обременение следующими договорами:

- договор аренды от 28.05.1999 № 18-А003253, заключенный с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195); 

- договор безвозмездного пользования от 22.04.2000 № 18-Б003346, заключенный с Муниципальным Советом муниципального образования поселок Александровская (ОГРН 1027809006378);

- договор аренды от 11.12.1998 № 18-В003166, заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН 1027810262248). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Предприятие не представило доказательства того, что Администрация являлась фактическим пользователем тепловой энергии в спорный период.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате отпущенного истцом теплового ресурса в указанное здание  за период с сентября 2016 года по январь 2018 года.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2018 (резолютивная часть)  по делу №  А56-35122/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Г. Глазков