АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1363/2013

Дело № А57-155/2013

г. Казань

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью

«РекордФинансГрупп» Ефремова Антона Васильевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А57-155/2013

по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» к индивидуальному предпринимателю Цветковой Любови Сергеевне, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цветкова Любовь Сергеевна (далее – заявитель, ИП Цветкова Л.С.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» (далее – ООО «РекордФинансГрупп») о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 151,6 руб. и расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 784 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления ООО «РекордФинансГрупп» об индексации взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 по делу № А57-155/2013 денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходах отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение от 10.11.2017 отменено, с общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны взысканы судебные расходы в сумме 25 151,6 руб.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» Ефремов Антон Васильевич просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 не является итоговым судебным актом, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не предусмотрен.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу, что процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов, когда оно подается после принятия решения, в частности на стадии исполнения решения суда (при разрешении вопроса об индексации присужденных судом сумм, об изменении способа и порядка исполнения решения суда и др.) либо о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По каждой из названных судебных процедур сторона может предъявлять к возмещению расходы на оплату услуг своего представителя при условии, что они были обусловлены фактическим процессуальным поведением.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, к судебным издержкам относятся издержки, непосредственно связанные с судебным разбирательством и являющиеся целесообразными и необходимыми для осуществления защиты прав и законных интересов в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ИП Цветкова Л.С. указывает на отказ суда в удовлетворении заявления ООО «РекордФинансГрупп» об индексации взысканной суммы по решению Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013., которым с ИП Цветковой Л.С. взыскана задолженность в размере 588500 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14770 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела решение суда первой инстанции было принято не в пользу ИП Цветковой Л.С., определением арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 отказано в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной решением арбитражного суда, и указанный судебный акт не является итоговым судебным актом, принятым в пользу заявителя, суд первой инстанции в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии у ИП Цветковой Л.С. оснований для взыскания судебных расходов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и при таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А57-155/2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					 Э.Р. Галиуллин

Судьи									  Н.Н. Королева

 

	 								      И.Н. Смоленский