АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3725/2022

г. Киров

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...> кабинет 1,2,3)

о взыскании 3 252 202 рублей 64 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.09.2022, с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.06.2022, ФИО3, по доверенности от 16.04.2024, ФИО4, по доверенности от 26.04.2024

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,   

 

установил:

Администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – истец, Администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тантал-Сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Тантал-Сервис», подрядчик) с исковым заявлением о взыскании 572 441 рублей 25 копеек неустойки по муниципальному контракту №03402000033190174610001 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г.Советск Кировской области», начисленной за период с 01.07.2021 по 25.01.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых указал, что невозможность своевременного выполнения и своевременной сдачи выполненных работ произошла по вине Администрации, которая не обеспечила своевременное устранение дефектов проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы сметной документации на предмет определения достоверности сметной стоимости. Общество отмечает, что фактически все работы по контракту завершены в октябре 2021 года, однако их принятие по актам формы КС-2 в настоящее время невозможно, поскольку измененная проектно-сметная документация до сих пор не получила положительного заключения государственной экспертизы.

Определением от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (далее также – Институт, ООО «НИПИ строительства и реконструкции», проектировщик).

Институт представил отзывы, в которых указал, что в проектной документации отсутствовали недостатки, которые могли явиться причиной невозможности своевременного исполнения контракта.

Определением от 22.02.2023 производство по делу № А28-3725/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А28-1436/2023.

Определением от 06.03.2024 производство по делу № А28-3725/2022 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, в ходатайстве от 17.04.2024 просил суд взыскать с ООО «Тантал-Сервис» в пользу администрации пени в размере 3 252 202 рубля 64  копейки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал, представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «Тантал-Сервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03402000033190174610001 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г.Советск Кировской области» (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области», а заказчик осуществить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составляет 56 201 270 рублей 00 копеек (пункт 4.3 контракта).

Права и обязанности сторон определены разделом 3 контракта.

В пункте 5.4 контракта стороны согласовали порядок проведения промежуточной приемки выполненных работ. Окончательная приемка работ производится после выполнения всех работ по объекту. В пункте 5.5 контракта также согласован порядок проведения окончательной приемки работ.

Сроки выполнения работ по пункту 8.1 контракта: начало – с 01.05.2020, окончание – 01.12.2020.

Перечень объектов «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области» указан в приложении №1 к контракту. Согласно названному приложению сторонами согласованы следующие объекты: набережная полуоткосная на естественном основании, каптаж родников с устройством павильона, лодочная станция для весельных лодок, кафе, летний кинотеатр с трибунами, площадка с песчаным покрытием, тропа здоровья, пешеходный переход (технологическая эстакада) с освещением, пешеходные лестницы, соединенные пешеходной эстакадой, сквер, реконструкция здания выставочного зала, капитальный ремонт покрытия проезжей части по улице Энгельса (от дома № 7 до дома № 9а), устройство съезда на набережную с булыжным покрытием, капитальный ремонт ул.Малькова (от дома № 1 до дома № 14), капитальный ремонт Успенской площади, ремонт покрытия проезжей части по ул. Революционная (от ул. Красноармейская до ул. Малькова), площадка для стоянки автомобилей у здания спасательной станции, капитальный ремонт площади у Музея.

Подготовку проектной документации по контракту осуществлял Институт в рамках муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области» от 22.09.2019 № 01403000504190000420002, заключенного с Администрацией.

В материалы дела представлена переписка между Администрацией, Институтом и ООО «ТанталСервис» по вопросам исполнения контракта, а также внесения изменений в проектно-сметную документацию. Также в дело представлены протоколы совместных совещаний с участием представителей указанных лиц, субподрядчиков, а также представителей Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, заместителя председателя Правительства Кировской области, на которых обсуждались вопросы хода строительно-монтажных работ и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

24.03.2021 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение, которым установлен срок выполнения работ с 01.05.2020 по 30.06.2021.

21.10.2022 обществом и Администрацией подписаны акты о приемке законченных строительством объектов (форма №КС-11) «Кафе на 40 посадочных мест по адресу: 

<

...>», «Благоустройство территории», «Лодочная станция с причалом и летний кинотеатр на 150 мест», «Реконструкция здания выставочного зала площадь 270 кв. метров по адресу: 

<

...>», «Капитальный ремонт площадей и улиц»; в актах указано, что строительство выполнено на основании проектно-сметной документации, подготовленной генеральным проектировщиком ООО «НИПИ строительства и реконструкции» и субподрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Проект».

09.11.2023 Администрацией составлен акт о неисполнении контракта, в котором она отразила, что по состоянию на 09.11.2023 контракт не исполнен.

09.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, из которого следует, что подрядчику неоднократно направлялись требования о необходимости исполнить условия контракта, однако объект не достроен, исполнительная документация заказчику в полном объеме не передана. Названное решение вступило в силу 23.11.2023.

Подрядчик заявил возражения на решение заказчика, указав, что никакой конкретики акт о неисполнении контракта от 09.11.2023 не содержит, в него внесены недостоверные сведения, отказ от контракта является незаконным и необоснованным. 

Письмом от 23.11.2023 Администрация уведомила подрядчика о невозможности приемки и оплаты работ ввиду их несоответствия проектно-сметной документации, соглашения об изменении видов и объемов работ не заключались, работы по внутренней отделке кафе и пр. не выполнены.

24.11.2023 Администрация выдала разрешение на ввод объекта - в здания выставочного зала в эксплуатацию, в отношении здания кафе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдан Администрацией 18.12.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2024 по делу №А28-15139/2023 решение Администрации об одностороннем расторжении контракта признано недействительным. Названный судебный акт в законную силу не вступил, в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное положение содержит пункт 12.8 контракта.

К взысканию предъявлена неустойка за период с 01.07.2021 по 23.11.2023 (дата вступления в силу решения Администрации об одностороннем расторжении контракта).

Общество считает, что неустойка не подлежит взысканию в связи с просрочкой кредитора.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанный вывод опирается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27.11.2012 № 9021/12.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в процессе исполнения контракта стороны столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению работ в соответствии с предусмотренной контрактом технической (проектно-сметной) документацией, и влекущими необходимость внесения изменений в эту документацию, в связи с чем стороны совместно с проектной организацией последовательно согласовывали соответствующие изменения (в т.ч. посредством обмена письмами, подписания новых локальных смет, и др.).

Так, после проведения ответчиком в мае-октябре 2020 года переписки с Администрацией по поводу необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, истцом обществу была передана в работу измененная документация, о чем свидетельствую соответствующие накладные №267, 268, 269 от 17.12.2020 (то есть после первоначально согласованного в контракте срока окончания выполнения работ, но до подписания дополнительного соглашения от 24.03.2021), при этом, как указывает истец и не оспаривается участвующими в деле лицами, данная документация предусматривала увеличение стоимости строительства с 56 201 270 рублей до 61 477 650 рублей, однако дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по контракту заказчиком подписано не было.

Письмами от 19.02.2021 и 26.02.2021 подрядчик просил разъяснить заказчика источник финансирования дополнительных работ по контракту и заключить дополнительное соглашение в связи с представлением обновленной проектной документацией, а также проинформировал заказчика о том, что подъезд техники к точке производства работ по строительству подпорной стенки на объекте «Кафе» возможен только по пойме реки Пижма, при этом после 15.03.2021 выполнение работ по устройству новой подпорной стенки выполнить будет невозможно в связи с отсутствием подъездных путей и ожидающимся большим половодьем.

В последующем письмами от 29.03.2021 Администрация предоставила Управлению проектной деятельности при Правительстве Кировской области сведения по предложенным к исключению видам работ на сумму 4 740,37 тыс. руб., а также уточнила у проектировщика ООО «НИПИ строительства и реконструкции» сведения о возможности исключения отдельных видов работ на объектах «кафе» и «выставочный зал».

Согласно протоколу совещания по вопросу реализации проекта Советского городского поселения «СОВЕТСК. КУКАРКА. ПРО: ЯВЛЕНИЕ. Концепция развития и благоустройства территории исторической Кукарской слободы в городе Советск Кировской области» Администрацией с участие представителей Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, подрядчика, Института и иных лиц проведено совещание, на котором приняты в том числе следующие решения: выдать откорректированные технические решения по благоустройству территории между кафе и лодочной станцией, а также устройству кинотеатра; выполнить локальные сметы и сводный сметный расчет по объектам в рамках проекта города Советска, учитывающие изменения в связи с увеличением объемов работ по подпорной стенке (устройство монолитного пояса между подпорной стенкой и ограждением), уменьшением объемов работ по укладке брусчатки на территории, прилегающей к лодочной станции, и увеличением объемов работ по укладке брусчатки на территории, прилегающей к зданию кафе; обеспечить получение положительного заключения на сметную документацию по всем объектам проекта города Советска в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» в связи с внесенными изменениями в техническую и сметную части проекта.

Согласно пояснениям истца сводные сметные расчеты на исключение работ поступили в его адрес 27.04.2021.

Кроме того, в ходе исполнения контракта комиссией в составе представителей Администрации, общества, Института и субподрядчика приняты следующие решения: съезд на набережную к зданию кафе имеет большой уклон, поэтому выполнить его по проекту невозможно, так как данное дорожное покрытие будет разрушено потоками воды; принять иное конструктивное решение для устройства съезда к зданию «кафе» - устройство анкеровки в виде армированного бетонного пояса через 3 м по всей длине спуска во избежание «скатывания» брусчатки, при этом выполнить следующие работы: устройство основания из щебня толщ. 30 см, устройство основания из песка толщ. 15 см, укладку прослойки из нетканого геотекстиля, устройство основания из ЦПС толщ. 7 см, установку бортовых камней БР 100.30.15, установку водоотводящих лотков ЛТ 50.20.8, установку бортовых камней БР 100.20.8, устройство армированного бетонного пояса – 3,3 куб. м, установку водоотводных лотков пластиковых с решеткой; проектной организации ООО «НИПИ строительства и реконструкции» внести изменения в проектную документацию в срок не позднее 25.06.2021 (акт по результатам осмотра и внесения изменений в проектно-сметную документацию, необходимых для завершения выполнения контракта № 03402000033190171610001 от 30.12.2019 по объекту «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в городе Советск Кировской области» от 15.06.2021).

Факт внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2023 по делу №А28-1436/2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается факт поручения заказчиком произвести дополнительные работы подрядчику за сроками выполнения работ, установленных контрактом.

Так, Администрацией приняты следующие решения о проведении работ, необходимых для осуществления проектов по объектам, предусмотренным контрактом: продлить дорогу от ул. Малькова до пл. Малькова (выполнить устройство основания из песка толщиной 10 см, устройство основания из щебня толщиной 15 см, укладку прослойки из нетканого геотекстиля, устройство основания из ЦПС толщиной 10 см, укладку брусчатки на S=139,98 кв.м, установку бордюрных камней марки БР 100.30.15 - 44 п.м, установку бортовых камней марки БР 100.20.8 - 4 п.м.; по ремонту покрытия площади Малькова на S=404,98 кв.м выполнить следующий перечень работ: устройство основания из щебня толщиной 15 см, устройство подстилающего слоя из песка толщиной 7 см, укладку прослойки из нетканого геотекстиля, устройство основания из ЦПС толщиной 7 см, устройство покрытия из тротуарной плитки «Старый город» (серая) S=137,0125 кв.м, устройство покрытия из тротуарной плитки «Старый город» (белая) S=267,9683 кв.м, устройство бортовых камней БР 100.30.15 - 76 п.м. (76 шт), устройство лотков водоотводных ЛТ 50.20.8 - 56 шт; выполнить отмостку существующего здания музея на S=21,6 кв.м из брусчатки: устройство основания из песка толщиной 10 см, устройство цементно-песчаной смеси толщиной 4 см, установку бортовых камней БР 100.20.8 - 20 м; для этого по ул. Малькова на S=139.38 кв.м выполнить следующие работы: устройство основания из песка толщиной 10 см, устройство основания из щебня толщиной 15 см, укладку прослойки из нетканого геотекстиля, устройство основания из ЦПС толщиной 10 см, укладку брусчатки на S=139,98 кв.м, установку бордюрных камней марки БР 100.30.15 - 44 п.м, установку бортовых камней марки БР 100.20.8 - 4 п.м. и другие работы, при этом проектной организации ООО «НИПИ строительства и реконструкции» каждый раз поручалось внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию (Протоколы №1-25 по проведению работ по объекту строительства: «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области» необходимых для осуществления проекта от 05.08.2021).

Согласно пояснениям ответчика, последние сметы были выданы в работу подрядчику в августе 2021, то есть за истечением срока выполнения работ, установленного пунктом 8.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2021); данное обстоятельство истцом не оспаривается.

По результатам проведения дополнительных работ между Администрацией и Обществом подписаны соответствующие акты.

08.10.2021 Администрацией проведена предварительная приемка по объекту «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области», о чем составлен протокол от 08.10.2021. Согласно названного протокола, комиссия решила: направить письмо в министерство строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области о том, что работы завершены, но имеются замечания, для устранения которых установлен срок; в связи с тем, что не на всех дорогах имеется возможность устройства обочин, данные объемы работ перенести на устройство дороги - подъезд к кафе с пер. Пристанской (необходим для обслуживания и является единственным подъездом); ООО «НИПИ строительства и реконструкции» подготовить и проверить смету; установить для подрядной организации ООО «Тантал-Сервис» срок устранения замечаний - 29.10.2021; ООО «НИПИ строительства и реконструкции» подготовить и отправить сметную документацию (на все работы, связанные с заменой материалов, объёмов, а также на все непредвиденные и дополнительные работы) на проверку в управление Государственной экспертизы до 20.10.2021.

Согласно протоколу проведения предварительной приемки по объекту «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области» от 29.10.2021, комиссия решила принять объект «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области» в эксплуатацию после устранения замечаний; установить для подрядной организации ООО «Тантал-Сервис» срок устранений замечаний - 18.11.2021; ООО «НИПИ строительства и реконструкции» подготовить и отправить сметную документацию (на все работы, связанные с заменой материалов, объемов, а также на все непредвиденные и дополнительные работы) на проверку в управление Государственной экспертизы до 18.11.2021.

Из письма прокуратуры Советского района от 07.09.2023 следует, что 10.01.2022 Администрация представила в Министерство энергетики, строительства и ЖКХ Кировской области отчет о реализации проекта, согласно которому техническая готовность объекта по состоянию на 31.12.2021 – 100%, оплата выполненных работ произведена на 78,9% в сумме 44572742 рублей, остаток по оплате составил 11628527 рублей.

Вопреки доводам третьего лица, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по ходу выполнения работ вносились многочисленные изменения в проектную и рабочую документацию, необходимость которых объективно не позволяла выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки, согласованные как первоначально, так и дополнительным соглашением. 

При этом обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации на момент начала выполнения работ, а также обязанность по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика лежала именно на заказчике (пункт 3.3.2 контракта).

Из пояснений сторон следует, что откорректированная проектно-сметная документация в итоге не получила положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства ввиду отказа Администрации от её проведения. 

Таким образом, на момент принятия настоящего решения суда сметная документация, соответствующая обязательным требованиям к проверке достоверности сметной стоимости и необходимая для корректного составления подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости работ формы КС-3, то есть их сдачи в установленном контрактом порядке, подрядчику заказчиком не предоставлена. 

В то же время Общество как подрядчик предпринимало все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту в установленный срок, неоднократно обращалось по вопросу оказания содействия, внесения изменения и корректировки в проектно-сметную документацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В ходатайстве о приобщении документов от 05.10.2022 истец пояснил, что работы по контракту ответчиком не приостанавливались. Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 сформулирована правовая позиция, в силу которой продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Принимая во внимание, что отступления от установленных контрактом сроков выполнения работ обусловлены внесением изменений в проектно-сметную документацию, которая по итогам исполнения контракта не прошла государственную экспертизу и не может быть использована до её проведения для оформления приемки фактически выполненных ответчиком работ, данные обстоятельства зависят исключительно от истца, в поведении последнего судом усматривается просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), которая в данном случае исключают возможность применения к подрядчику меры ответственности в форме пени за просрочку выполнения работ.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее, что результат работ по контракту был достигнут уже в конце 2021 года, что было подтверждено Администрацией в том числе путем подписания акта о приемке законченных строительством объектов по форме №КС-11 от 21.10.2022.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (в том числе переписки сторон, протоколов совещаний) усматривается недобросовестное, противоречивое поведение заказчика, неоднократно вносившего изменения в проектную документацию, согласовавшего подрядчику в ходе исполнения контракта замену материалов и получившего результат работ, но в последующем отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения контракта и предъявившего требование о взыскании спорной неустойки, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин