Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313814/19-61-2364

г. Москва

21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛ-РЭМО" (127566, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001,)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАНД" (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании задолженности в размере 801 160 руб. за период с 20.02.2019 по 30.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛ-РЭМО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАНД" задолженности в размере 801 160 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего претензию от имени истца, полномочий на ее подписание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку претензия не является процессуальным документом, требующим специальных полномочий на его подписание, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензия направляется до предъявления иска в суд, т.е. до принятия судом искового заявления к производству. Требования к наличию специальных полномочий на подписание претензий также не предусмотрены процессуальным законодательством.

05.02.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 20/02/19-ГЛ на оказание услуг по работе башенного крана, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование башенный кран SYM S 145 F 10 (QTZ 145 модель FO/23B) с обслуживающим персоналом и 24-хчасовым режимом работы в сутки для производства строительно-монтажных работ и оказания услуг под руководством ответственных лиц Заказчика, а ответчик обязался использовать предоставленный для работы башенный кран в соответствии со СНИП, техникой безопасности, пожарной безопасности и оплатить оказанные услуги в полном объёме и в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с приложением № 1 к Договору стороны определили ставки оплаты в следующем размере: цена предоставления башенного крана (арендная плата) в календарный месяц 360 000 рублей, стоимость работы машиниста крана 340 рублей в час, завоз и вывоз крана на объект по 200 000 рублей, монтаж крана 400 000 рублей, демонтаж крана 350 000 рублей, стоимость крепления анкерного крепления 180 000 рублей, стоимость комплекта крепления с учетом монтажа, демонтажа и разработки проекта 350 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан перечислить на расчетный счет Исполнителя оплату в размере 100% стоимости эксплуатации крана и зафиксированный по справке стоимости работы машиниста башенного крана за истекший месяц.

В соответствии с п. 6.2 Договора датой начала предоставления крана в пользование (аренду) является день подписания акта приема передачи крана из монтажа, а датой окончания предоставления крана в пользование (аренды) является дата начала демонтажа крана на объекте. Акт передачи из монтажа подписан 28.03.2019 года.

За период с 20.02.2019 года по 30.09.2019 года за ответчиком образовался долг в размере 801 160 рублей. Расчет долга произведен в приложении к исковому заявлению.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08 октября 2019 года с требованием о погашении долга. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 801 160 руб. 00 коп.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что часть обязательств по оплате арендной платы на сумму 770 000 рублей оплачивало третье лицо, в подтверждение чего представил платежные поручения № 250 от 01.08.2019 на сумму 360 000 рублей, № 270 от 09.08.2019 г. на сумму 360 000 рублей, № 271 от 09.08.2019 года на сумму 55 600 рублей.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку истец представил расчет иска, в котором указаны платежи, поступившие от Арендатора. В указанном расчете суммы, поступившие от третьего лица, истцом учтены.

Также ответчик указывает платежное поручение № 255 от 29.03.2019 г. на сумму 550 000 рублей, как не учтенное истцом при расчетах между сторонами.

Вместе с тем, платежное поручение № 255 от 29.03.2019 года имеет назначение платежа «за вывоз и демонтаж башенного крана». В исковом заявлении истец заявляет требования об оплате аренды башенного крана и услуг машиниста, что подтверждается представленными актами оказанных услуг и счетами-фактурами. Требований об оплате демонтажа и вывоза крана истец не заявляет. 

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что истец не направлял в адрес ответчика финансовые документы для оплаты. Так ответчик полностью произвел платежи за период финансово-хозяйственных отношений между сторонами с 20.02.2019 года по 31.07.2019 года. Счета, акты выполненных работ и счета-фактуры за август и сентябрь 2019 года направлены ответчику заказным письмом от 20.09.2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик ссылается на факт прекращения договорных правоотношений между ним и ООО «РусьСтройПроект» как на основание прекращения правоотношений сторон невозможностью исполнения с 22.08.2019 г. 

Вместе с тем, правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ и условиями договора № 20/02/19-ГЛ от 20.02.2019 г. 

Из материалов дела следует, что ответчика уведомил истца о расторжении договора письмом от 22.08.2019 № 213.

В соответствии с п. 5.1 Договора каждая из Сторон может в одностороннем порядке отказаться от Договора и расторгнуть настоящий Договор, предупредив об этом другую сторону за 30 (тридцать) рабочих дней посредством факсимильной связи с обязательной отправкой оригинала Письма посредством «Почты России». 

Письмо ответчика получено истцом 26.08.2019 г., тридцать рабочих дней истекает 07.10.2019 г. Таким образом, договор № 20/02/19-ГЛ от 20.02.2019 г. является расторгнутым с 07.10.2019 года, исковые требования заявлены истцом за период по 30.09.2019 г.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 801 160 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАНД" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛ-РЭМО" задолженность в размере 801 160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 023  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова