Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44224/16

26 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Администрации Ленинского городского округа Московской области 

о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу №А41-44224/16 по новым обстоятельствам 

по делу по исковому заявлению

Главы КФХ (в настоящее время индивидуальный предприниматель) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (с учетом правопреемства - Администрация Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 (в настоящее время индивидуальный предприниматель, далее также истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (с учетом правопреемства - Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее также ответчик, заявитель, Администрация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений), в котором просила:

1. Обязать Администрацию:

1) в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

1.1) удалить за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, поверхностный слой почвы со всей части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, обозначенной отметкой «отст.» в прямоугольной рамке красного цвета на фрагменте топографической карты 1987-го года, содержащемся на рисунке 1 в заключении федерального государственного бюджетного учреждения «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», ФГБУ «Тульская МВЛ») от 07.06.2016 о качественном состоянии почв земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133;

1.2) удалить за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, почву, содержащую все имеющиеся (на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) захоронения отходов производства и потребления, находящиеся под поверхностным слоем почвы части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, обозначенной отметкой «отст.» в прямоугольной рамке красного цвета на фрагменте топографической карты 1987-го года, содержащемся на рисунке 1 в заключении федерального государственного бюджетного учреждения «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» от 07.06.2016 о качественном состоянии почв земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133;

2) в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу взамен удаленной за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 почвы разместить на части указанного земельного участка новую почву в объеме, равном объему удаленной почвы, с учетом того, что новая почва должна: не иметь загрязнений; происходить из-за пределов земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1; иметь содержание органического вещества (гумус) не менее 2,5%; иметь содержание подвижного калия не менее 248 мг/кг; иметь содержание подвижного фосфора не менее 489 мг/кг; иметь содержание железа не более 16.654 мг/кг; иметь содержание кадмия не более 0,45 мг/кг; иметь содержание кобальта не более 7,8 мг/кг; иметь содержание марганца не более 804 мг/кг; иметь содержание меди не более 40 мг/кг; иметь содержание мышьяка не более 3,8 мг/кг; иметь содержание никеля не более 21 мг/кг; иметь содержание ртути не более 0,10 мг/кг; иметь содержание свинца не более 23 мг/кг; иметь содержание цинка не более 114 мг/кг; иметь содержание хрома не более 68 мг/кг; иметь содержание бензапирена не более 0,02 мг/кг; иметь содержание нефтепродуктов не более 13 мг/кг; иметь содержание азота нитратного не более 0,4 мг/кг;

3) не ранее, чем по истечении 365 календарных дней со дня завершения выполнения мероприятий, указанных в пункте 2) настоящего искового заявления, и не позднее, чем по истечении 395 календарных дней со дня завершения выполнения мероприятий, указанных в пункте 2) настоящего искового заявления, произвести на части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 ликвидацию послеусадочных явлений за счет добавления (при необходимости) дополнительного объема почвы качества, не хуже указанного в пункте 2) настоящего искового заявления, и выравнивание уровня плодородного слоя почвы в уровень почвенного слоя на смежных частях земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133;

2. Взыскать с Администрации в пользу главы КФХ ФИО2 расходы на оплату услуг ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» в сумме 84.224,34 руб. и услуг ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в сумме 1.263,37 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 по делу № А41-44224/2016, оставленным без изменения  Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017, требования истца удовлетворены.

27.12.2023 через систему «Мой арбитр» в суд поступило заявление Администрации о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу по новым обстоятельствам (рассматриваемое заявление), в соответствии с которым заявитель ссылался на признание вступившим в законную силу судебным актом (Решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, оставленным без изменения  Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 15.12.2023 по делу №А41-67058/2023) недействительной (ничтожной) сделкой и применение последствий недействительности договора от 20.01.2016 купли-продажи земельного участка, как основания зарегистрированного права собственности истца на спорный земельный участок (кадастровый номер 50:21:0090212:1133).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 рассматриваемое заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявление, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Поступившие письменные пояснения истца, содержащие, в том числе доводы о неправомерности заявления Администрации и одновременно о не поступлении от заявителя в адрес истца рассматриваемого заявления, приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Согласно ст. 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

При наличии Определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 о принятии рассматриваемого заявления к производству, содержащего основание поданного заявления, в условиях наличия в материалах дела пояснений истца, содержащих, в том числе доводы по сути о неправомерности заявления Администрации, надлежащих доказательств направления рассматриваемого заявления в адрес истца, надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, оснований, препятствующих рассмотрение заявления по существу у суда отсутствовали, а неявка надлежащим образом извещенного истца, с учётом положений  ст. 316 АПК РФ,  не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заслушав позицию заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 20.01.2016 № 2 истец являлся собственником спорного земельного участка (КН 50:21:0090212:1133, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, уч.–у1, категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства») с 17.02.2016, обнаружение не пригодной части на котором для сельскохозяйственного производства, послужили основанием для обращения  истца в суд с требованиями об обязании Администрацию устранить недостатки земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 по делу № А41-44224/2016, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017, требования истца удовлетворены.

В рамках дела № А41-67058/2023 Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю, Администрации, в котором просил:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 № 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч.-yl, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и предпринимателем;

- указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности предпринимателя на указанный земельный участок;

- обязать предпринимателя возвратить в государственную собственность до разграничения указанный земельный участок;

- обязать Администрацию возвратить предпринимателю денежные средства в размере 306 363 руб. 66 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Правительство Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-67058/2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, требования прокурора удовлетворены:

 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 №2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч.-yl, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и предпринимателем, 

суд обязал:  

предпринимателя возвратить в государственную собственность до разграничения земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-yl.;

Администрацию возвратить предпринимателю денежные средства в размере 306 363 рубля 66 коп., установив, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-yl. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом ст. 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

В соответствии с ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

 На основании изложенного, а также принимая во внимание, что договор от 20.01.2016 №2 купли-продажи спорного земельного участка, первоначально обосновывающий право на иск истца, имел существенное значение при принятии решения по настоящему делу, Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-67058/2023 признанный недействительной сделкой, в отношении которой применены соответствующие последствия, суд полагает, что имеются основания для отмены Решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41-44224/16 по новым обстоятельствам в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, отклоняются судом, поскольку не связаны с процессуальным вопросом рассмотрения, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих спорный вопрос, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В условиях отсутствие в судебном заседании и согласия истца относительно рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании, суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Ленинского городского округа Московской области о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу №А41-44224/16 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41- А41-44224/16 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание на 20.02.2024 на 11 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                Т.Ш. Кулматов