АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному  

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-57601/23-104-401

14 июня 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения подписана 22.05.2023  

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТАЛЬ"  (398008, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору от 16.12.2022 № 12039/ЗИЛ 1.1.1 задолженности и неустойки в  общем размере 872 960,08 руб., судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТАЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании  задолженности в размере 872 088 руб., пени в размере 872 руб. 08 коп., судебных  расходов.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о  применении ст. 333 ГК РФ.  

22.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от  16.12.2022 № 12039/ЗИЛ 1.1.1 на поставку труб ПНД. В указанном правоотношении  ООО «РУССТАЛЬ» выступило Поставщиком, а ООО «ОРГАНИЗАТОР» - Заказчиком  (Покупателем).  

В соответствии с УПД от 29.12.2022 № 1916 в адрес ООО «ОРГАНИЗАТОР» был  передан товар стоимостью 872 088 руб. возражений в отношении качества и количества  поставленного товара ответчиком не заявлено, при этом стоимость товара не оплачена.  

Согласно п. 2.5 договора от 16.12.2022 № 12039/ЗИЛ 1.1.1 на поставку труб ПНД  Покупатель обязан оплатить Поставщику цену Договора в течение 7 (семи) рабочих  дней с момента поставки всего Товара по Договору и подписания Сторонами  универсального передаточного документа (УПД) или товарных накладных, на  основании выставленного Поставщиком счета, при условии предоставления  Поставщиком счета-фактуры.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет  договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Претензия направленная ответчику оставлена без внимания.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что УПД им не подписывалось,  однако данный довод судом не принимается, т.к. со стороны ответчика накладная  подписана электронной цифровой подписью.  

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов,  содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации,  не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению  продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных  учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на  основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация  Минфина России № ПЗ-10/2012).  

Из норм вышеназванного закона вытекает, УПД можно применять наряду с  традиционными первичными документами и счетами-фактурами.  

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС  от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении  налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета- фактуры».  

УПД можно оформить: поставку товаров, услуг или работ, передачу  имущественных прав.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.).  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их  фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих  лиц.  

Судом установлено, что УПД от 29.12.2022 № 1916 подписан электронными  подписями, что подтверждается протоколами проверки электронной и Справкой о  прохождении документа. Электронная подпись на УПД № 1916 от 29.12.2022 от лица  ООО «ОРГАНИЗАТОР» принадлежит генеральному директору ФИО1, который является руководителем ООО «МИП-СТРОЙ №  1», которое является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени  ООО «ОРГАНИЗАТОР».  

Электронные подписи на УПД № 1916 от 29.12.2022 проставлены сторонами  после фактической поставки товара 09.01.2023. При этом в момент поставки товара  УПД № 1916 от 29.12.2022 также подписан сторонами на бумажном носителе. От лица  ООО «ОРГАНИЗАТОР» УПД № 1916 от 29.12.2022 подписан ФИО2, который  поставил на универсальный передаточный документ печать ООО «ОРГАНИЗАТОР».  

Истцом также представлены протоколы проверки электронной подписи в  подтверждение подписаны УПД уполномоченным лицом.  

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от  имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на  доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного  органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и  прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.).  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт получения  ответчиком товара на основании представленного истцом УПД подтвержден, обратное  ответчиком не доказано.  

Согласно п. 7.2 Договора от 16.12.2022 № 12039/ЗИЛ 1.1.1 на поставку труб ПНД  в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе  потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за  поставленный Товар за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 872 руб. 08 коп.  рассчитанной по состоянию на 19.01.2023.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Размер пени рассчитанный истцом судом проверен и признан математически и  методологически верным.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям п. 77 Пленума снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,  а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и  необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия  

договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  ГК РФ).  

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ,  ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора,  устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него  установленных договором обстоятельств.  

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий,  следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми  условиями договоров, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого  Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского  оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные  негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.  

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК  РФ.  

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием  для применения ст. 333 ГК РФ не является.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки  в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования о  взыскании пени.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРГАНИЗАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТАЛЬ" задолженность в размере 872 088 (восемьсот  семьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб., неустойку в размере 872 (восемьсот  семьдесят два) руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 20 460 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДАВАЛЕНТИНОВНА