РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-197431/21-40-427

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (107174 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТЕК» (620062, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по п. 7.3 договора возмездного оказания услуг № 5994/ОАЭ-ДКРЭ/20/1/1 от 16.12.2020 г. в размере 73 974,66 руб., штрафа по п. 7.4 договора в размере 123 291,08 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФОРМАТЕК» о взыскании неустойки по п. 7.3 договора возмездного оказания услуг № 5994/ОАЭ-ДКРЭ/20/1/1 от 16.12.2020 г. в размере 73 974,66 руб., штрафа по п. 7.4 договора в размере 123 291,08 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором указано о необоснованности заявленных требований, поскольку срок оказания услуг предусмотренный календарным планом не истёк, договором не предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока подачи автотранспорта по заявке. Заявка заказчика от 26.02.2021г. в адрес исполнителя не поступала.

Истцом представленные письменные пояснения в которых заявлены возражения по отзыву. 

02.11.2021 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 08.11.2021 г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» в лице филиала - Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог (заказчик, истец) и ООО «ФОРМАТЕК» (исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг №5994/ОАЭ-ДКРЭ/20/1/1 от 16.12.2020г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов (строительные металлоконструкции).

Согласно п. 1.2 договора содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.3 договора сроки оказания услуг определяются в календарном плане (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1.6 договора права и обязанности заказчика по договору, в части приемки и оплаты услуг осуществляет Свердловская Дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – структурное подразделение Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, а также Федеральному закону от 06.04.2011г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно п. 13.4 вся переписка по договору осуществляется сторонами по адресам, указанным в разделе 14 договора, в том числе путем обмена сообщениями по электронной почте.

В соответствии с п. 4 технического задания услуги оказываются на основании заявки на предоставление транспортного средства, представленной заказчиком, подписанной полномочным должностным лицом заказчика. Заявки передаются посредством электронной связи с последующим предоставлением оригинала.

26.02.2021г. заказчиком с электронного адреса ATarasov@svrw.rzd в адрес исполнителя на электронные адреса vk@formatek.pro и es@formatek.pro подана заявка на выделение автотранспорта на 01.03.2021г. 

Фактически автотранспорт исполнителем предоставлен 07.03.2021г. о чем свидетельствует акт приемки исполненных обязательств от 17.03.2021г. № 04/21.

В связи с нарушением срока оказания услуг, истец направил ответчику претензию от 15.07.2021г. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. № 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 2.1 цена договора определена с учетом стоимости транспортно-экспедиторских расходов по оплате услуг перевозчиков и других предприятий, связанных с перевозкой груза, а также вознаграждение по организации грузоперевозки и/или оказание услуг собственными силами забор груза с территории грузоотправителя, погрузо-разгрузочные работы, доставку от терминала до терминала и доставку до фактического местоположения грузополучателя и всех видов налогов составляет 10 274 256,58 руб. без НДС, 12 329 107,90 руб. с НДС.

Согласно п. 4.1.7 договора исполнитель обязан не допускать привлеченными для оказания услуг третьими лицами передачу оказания услуг другим третьим лицам без письменного согласия заказчика.

Стороны в техническом задании указали, что договор регулируется в том числе федеральным законом от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 2 технического задания исполнитель обязан обеспечить подачу автотранспорта по всем пунктам погрузки в установленные сроки, а также осуществлять погрузочно-разгрузочные работы. 

В соответствии с п. 4 технического задания планируемый маршрут перевозки груза – Свердловская и Челябинская области. Местонахождение металлоконструкций подлежащих перевозке – производственные базы Свердловской ДКРЭ по изготовлению металлоизделий:  г. Первоуральск, ст. Хрустальная, ул. Станционная 9б, 

<

...>.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются транспортной экспедицией.

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 1 ст. 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с п. 3.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Истцом заявлено о взыскании пени по п. 7.3 договора за период с 02.03.2021г. по 07.03.2021. начисленную на цену договора с учётом п. 7.5 договора (12 329 107,90 руб.) в размере 73 974,66 руб.

Факт несвоевременной подачи транспортного средства (07.03.2021г.) отражён в акте приемки исполненных обязательств от 17.03.2021г. № 04/21 подписанный сторонами без возражений.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения обязательств по подаче автомобиля в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за нарушение сроков подачи транспортного средства обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 73 974,66 руб.

Согласно п. 7.4 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа по п. 7.4 договора в размере 123 291,08 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что услуги по перевозке груза, в том числе по заявке от 26.02.2021г. ответчиком оказаны, приняты истцом без претензий к объему и качеству, что подтверждается актом исполненных обязательств от 17.03.2021г. № 04/21.

Доказательств, свидетельствующих об обратном (пункты 3.2, 3.3 договора), в материалах дела не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком п. 7.4 договора.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения срока оказания услуг отклоняются судом, поскольку сделан на неверном толковании условий договора. Установленный п. 1.3 договора и календарным планом срок определяют начало и окончание услуг по договору с 01.02.2021г. по 31.12.2021г.

Договор возмездного оказания услуг №5994/ОАЭ-ДКРЭ/20/1/1 от 16.12.2020г. носит рамочный характер (ст. 429.1 ГК РФ). Заявки на перевозку груза устанавливают специальные требования для каждой отдельной перевозки, в том числе определяют конкретный срок подачи транспортного средства.

 Иное толкование сроков оказания услуг противоречит смыслу заключенного договора.

Довод ответчика о том, что заявка заказчика от 26.02.2021г. в адрес исполнителя не поступала отклоняется судом. О фальсификации представленного истцом доказательства ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 431, 801, 802 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности",  п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТЕК» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   неустойку по п. 7.3 договора возмездного оказания услуг № 5994/ОАЭ-ДКРЭ/20/1/1 от 16.12.2020 г. в размере 73 974,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 959 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья                                   Селивестров А.В.