АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7782/2018

г. Томск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2018 № 307/300-ДОВ; И.В. Мерц по доверенности от 09.01.2018 № 307/32-ДОВ,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2016 № 16; ФИО3 по доверенности от 11.10.2018 № 44,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-7782/2018

по иску акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в городе Северске

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (636035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 209 759,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске (далее – АО «ОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение) о взыскании 8 209 759,28 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в принадлежащие ответчику объекты теплоснабжения в январе 2018 года.

Учреждение представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, истец неправомерно предъявил к оплате объем коммунального ресурса – теплоносителя в горячей воде, потребленного в точках поставки, не оборудованных приборами учета горячей воды, который превышает объем, согласованный сторонами в государственном контракте на 2018 год. Подписывая данный контракт с протоколом согласования разногласий, истец знал, что потребление услуги горячего водоснабжения осуществлялось в январе 2018 года на части объектов без приборов учета, однако согласился с тем, что объем поставленной теплоэнергии на нужды ГВС составил 372,780 Гкал, а объем теплоносителя – 6 175,19 куб. м. Ответчик полагает, что при подписании протокола согласования разногласий стороны исходили из применения в их отношениях метода гарантированного объема подачи воды, предусмотренного пунктами 14, 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а величина такого гарантированного объема указана в государственном контракте. Действия истца по предъявлению завышенного объема тепловой энергии и теплоносителя является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уведомление о необходимости установки приборов учета от истца к ответчику поступило только 13.03.2018, поэтому положения пункта 16 Правил № 776 о применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в спорный период применяться не должны. Ответчик считает ошибочным расчет объема потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), так как сторонами в контракте установлен иной объем теплоносителя, данная Методика распространяется на отношения по организации теплоснабжения потребителей, а не на отношения по поставке горячей воды; кроме того, пункт 73 Методики не содержит указания на осуществление расчета исходя из круглосуточного потребления теплоносителя, в связи с чем истцом по существу применен пункт 16 Правил № 776, содержащий такое указание. Ответчик не потреблял в январе 2018 года теплоноситель в круглосуточном режиме, о чем свидетельствуют сведения о потреблении горячей воды в расчетные периоды после установки приборов учета. В настоящее время ответчик произвел оплату за январь 2018 года на общую сумму 5 713 303,89 рублей, спорная сумма составляет 2 496 406,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 2 496 455,39 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования АО «ОТЭК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ОТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории ЗАТО Северск. Объекты Учреждения присоединены к тепловым сетям истца, что подтверждается актами о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние энергоустановок (т. 1, л.д. 11-50). 

В январе 2018 года АО «ОТЭК» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на объекты Учреждения, в том числе на объекты, не оборудованными приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. В отношении данных объектов количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определено истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр. Стоимость тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в январе 2018 года, составила 8 209 759,28 рублей. Истцом выставлен к оплате счет-фактура от 31.01.2018 № 480/70 на указанную сумму (т. 1, л.д. 51).

Претензией от 28.02.2018 АО «ОТЭК» потребовало от ответчика в течение 5 рабочих дней оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 21.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 52-55).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ОТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд в связи с частичной оплатой задолженности истец уменьшил размер исковых требований до 2 496 455,39 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на заключенный между АО «ОТЭК» и Учреждением в августе 2018 года государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д (в редакции протокола согласования разногласий), которым установлен годовой (ориентировочный) объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке потребителю. Согласно пункту 8.1 контракта, его условия применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2018. По мнению Учреждения, в отношении объектов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, истцу следовало руководствоваться плановыми объемами потреблениями, указанными в контракте. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия между сторонами возникли в отношении порядка определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения объектов учреждения, не оборудованных приборами учета.

Отношения, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Как следует из пункта 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. 

Из материалов дела следует и Учреждением не оспаривается, что в принадлежащих ответчику объектах, по которым между сторонами имеется спор, в январе 2018 года отсутствовали приборы учета тепловой энергии и теплоносителя. Данное обстоятельство подтверждается актами ввода в эксплуатацию счетчиков горячей воды, согласно которым приборы учета введены в эксплуатацию в июне-августе 2018 года.

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Поскольку в спорный расчетный период, составляющий календарный месяц, объекты ответчика не были оборудованы приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, АО «ОТЭК» правомерно определило объем потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения расчетным способом в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр, исходя из согласованной сторонами в контрактах на 2017 и 2018 годы тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени отчетного периода – 729,6 часов (30,4 дней x 24 часа).

Суждение ответчика о том, что пункт 73 Методики № 99/пр не содержит указания на осуществление расчета исходя из круглосуточного потребления теплоносителя, противоречит буквальному содержанию упомянутого пункта, согласно которому предполагается использование тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в течение времени отчетного периода. Так как у ответчика отсутствовали приборы учета в течение всего календарного месяца, время отчетного периода в часах определяется как количество суток в календарном месяце, умноженное на количество часов в сутках.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом пункта 16 Правил № 776 не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила № 776 при определении объема потребленного ресурса истцом не применялись. Названные Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод не подлежат применению к отношениям по поставке тепловой энергии и теплоносителя, из которых возник настоящий спор.

Ссылка ответчик на то, что он не потреблял в январе 2018 года теплоноситель в круглосуточном режиме, отклонена судом, поскольку формула расчетного способа установлена нормативным правовым актом – Методикой № 99/пр, она исходит из необходимости компенсации ресурсоснабжающей организации стоимости ресурса при круглосуточном использовании тепловой нагрузки; применение расчетного способа должно стимулировать потребителя к оснащению принадлежащих ему точек поставки приборами учета.  

Доводы Учреждения о необходимости руководствоваться в спорной ситуации плановыми объемами поставляемой тепловой энергии, установленными контрактом № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д, отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, определяется на основании показаний прибора учета, а при отсутствии прибора – расчетным способом. Возможность освобождения потребителя от обязанности оплатить объем фактически потребленной тепловой энергии (в случае наличия прибора учета) или объем, определенный расчетным способом (при отсутствии прибора учета), действующим законодательством не предусмотрена.   

Приложением № 1 к контракту № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д установлен годовой (ориентировочный) объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке потребителю.

При этом согласно пункту 2.2 контракта № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д контрактное (расчетное) количество тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам теплопотребления потребителя, по месяцам, указанно в приложениях №№ 1, 7 к Контракту и является плановым (ориентировочным).

В соответствии с пунктом 6.10 контракта № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании показаний приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, действующим законодательством и контрактом № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д предусмотрена обязанность Учреждения оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии, а в отсутствие приборов учета тепловой энергии – количество энергии, определенное расчетным методом.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, АО «ОТЭК» правомерно предъявило требование о взыскании с Учреждения 2 496 455,39 рублей задолженности. 

Утверждение ответчика о том, что действия истца по предъявлению завышенного объема тепловой энергии и теплоносителя являются злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклонены судом. Из обстоятельств дела не следует, что истец в отношениях с ответчиком допустил непоследовательное или недобросовестное поведение, в частности, что он когда-либо демонстрировал согласие на применение предложенного Учреждением порядка осуществления расчетов за тепловую энергию, потребленную в январе 2018 года. Вопреки утверждениям ответчика, заключение сторонами контракта № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д не свидетельствует о согласии истца на осуществление расчетов в январе 2018 года за плановые объемы потребления, поскольку истцом был выставлен счет на оплату иного объема энергии, определенного расчетным способом. Применение расчетного способа в условиях отсутствия приборов учета соответствует действующему законодательству и не нарушает права Учреждения.    

С учетом изложенного, исковые требования АО «ОТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Учреждение.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 02.07.2018 № 131293 государственная пошлина по иску в сумме 28 566,80  рублей, соответствующая уменьшенной сумме требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске 2 496 455 рублей 39 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также 35 482 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 2 531 937 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 39 копеек. 

Возвратить акционерному обществу «Объединённая теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске из федерального бюджета 28 566 рублей 80 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 02.07.2018 № 131293.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин